中国青年网北京4月25日电（记者 杨月）“我国14个集中连片特困区虽然在具体贫困表现和特征上存在差异，但又都在不同程度上陷入了贫困陷阱，‘地’的贫困仍然是持续减贫和自我发展的瓶颈，急需打破。” 《连片特困区蓝皮书：中国连片特困区发展报告(2016-2017)》课题组负责人游俊说。近日，该报告由吉首大学、国务院扶贫办扶贫宣传教育中心、社会科学文献出版社共同发布。

连片特困地区分布图。资料图

　　武陵山片区、滇桂黔石漠化片区、六盘山片区、罗霄山片区、大别山片区、乌蒙山片区等，这些地方贫困连片，是“十三五”时期脱贫攻坚的主战场。课题组经过调研发现，当前的扶贫开发政策与精准扶贫实践多关注面向“人”“业”“地”各维度的“靶向干预”，较少实施“协同推进”的系统性干预，整体上制约了扶贫开发政策实施与精准扶贫实践的成效。

　　之所以会形成这样的问题，蓝皮书分析，连片特困区作为一种特殊类型区域，其贫困具有“共性”，一是贫困程度较深、脱贫难度很大;二是致贫原因多样，如因病、因学、因灾害、因交通、因文化、因制度等致贫;三是贫困要素多元，既有主体性要素“人”(贫困主体)的贫困，也有中介性要素“业”(生计活动)的贫困，还有情境性要素“地”(自然和社会环境)的贫困，更有“人”“业”“地”不协调导致的贫困。可见，连片特困区的贫困是一种复杂的综合贫困。从“人”的角度来看，贫困表现为贫困主体的生计资本不足、可行能力低下，无法适应时代发展自谋生计或适应新的岗位要求;从“业”的角度来看，贫困表现为产业的脆弱性强和包容性低，难以提供数量多、门槛低的就业岗位，“僧多粥少”制约了减贫最重要的收入来源;从“地”的角度来看，地理资本不足和社会排斥严重，为贫困提供了“土壤”和“情境”，是贫困在外部环境上的表现。与此同时，“人”“业”“地”三个维度上的贫困往往相互交织、深度耦合，使贫困呈现出不同的“个性”。尤其当“人”“业”“地”三个层面要素进入“负向循环累积过程”后，“贫困陷阱”就形成了。

　　对此，报告指出，随着“精准扶贫”方略的推进，面向贫困个体、家庭、贫困村的扶贫举措得以有效实施，微观层面的减贫成效显著，不过，在“地”的贫困没有发生实质性变化的情形下，“人”“业”维度的减贫能否持续或在“外在帮扶”退出后依然缩小与其他地区的差距，令人存疑。

　　事实上，课题组的调研显示，近年来各连片特困区在扶贫实践中强力推进“精准扶贫”时，对片区规划中的“区域发展”“连片开发”部分有所疏忽(基础设施等“硬”环境建设除外)，出现了“只见树木、不见森林”的“狭隘”扶贫偏误，特别是在扶贫与发展的跨区域协作方面进展缓慢，远没有发挥出将连片特困区作为一个整体区域进行资源、空间秩序和产业布局优化整合等所能产生的减贫与发展效应。课题组以武陵山片区为例，指出其跨省协作进展与规划中“跨省协作创新区”的目标定位就相去甚远。报告认为，这是对连片特困区贫困本质理解的偏误。

　　如何解决这个问题?课题组的对策是，变“碎片化扶贫”为“系统化扶贫”，即坚持精准扶贫与区域整体开发有机结合，做到统筹考虑、协同推进。具体来说，游俊认为，可以依托“互联网+”技术，发挥第三方专业化服务、资源整合转化和双边市场支持的优势，构建政府主导复合型贫困治理体系和公共服务平台。“政府主导复合型治理体系一方面可以充分发挥政府机制的公共权威性，另一方面又能有效发挥市场供给机制、第三部门供给机制的积极效应，克服政府单一供给机制的缺陷。同时应推进贫困治理的制度化和法制化，实现扶贫工作的常态化和专业化，为2020年全面建成小康社会后的贫困治理做好准备。”游俊说。

　　欢迎拨打中国青年网新闻热线010-57380651或发送新闻线索至邮箱youthpress@126.com;关注“中国青年网”(ID：youthzqw)微信公众号，可直接对话记者，曝料线索。