中南建设集团董事 涂子沛

　　网约只是工具和渠道，分享经济强调利用网络盘活闲置资源。网约车起于分享，最终在走向专业化、职业化，这些专职化的网约车，并不属于分享经济的范畴

　　这两年，分享经济在我国多个领域快速兴起，赢得了不少喝彩之声，例如网约车、短租等等。但是，我认为，网约模式并不等同于分享经济。

　　要准确认识分享经济，必须澄清一个概念。分享，是个人拿出自己的闲置资源给他人使用。滴滴和一些短租平台起家的时候，确实都将分布于不同地域、不同群体的闲置汽车、房屋进行了整合盘活，并向陌生消费者提供服务，这才是分享经济。

　　分享强调盘活闲置的资源。例如兼职司机运营的网约车，又如顺风车，司机并不以此为主业，他们在上下班路上或闲暇的时间顺路拉数名乘客，让一辆车发挥了两辆车的功能。

　　分享经济，有其特定的局限性。相信很多人都遇到过兼职司机不大认路的情况。分享还取决于个人意志，想开车开一下，不想开就停下，这种服务不一定能覆盖全时段。同时，分享经济的安全性问题，也一直未得到很好的解决，还缺乏一套成熟、严格的安全措施。

　　但是，今天绝大部分的网约车，已不属于分享经济范畴了。例如有的网约平台上，大量司机一天工作8小时以上，平台还在北京等5个城市招募10万名司机，免费领取一辆汽车即可成为司机。招募司机、经营自营车辆，这已经接近传统出租车行业的运营模式。

　　网约车起于分享，最终在走向专业化、职业化，这些专职化的网约车，并不属于分享经济的范畴，网约平台也并不主要靠分享经济盈利。

　　因此我们需要思考，什么样的模式才能满足城市生活需要。就发展路径而言，未来所有的出租车可能都会变成网约车，它们都会加入类似的网约平台，为大众提供动态、高效的服务。而就安全保障而言，所有的网约车也应该接受类似出租车的监管。因此，两者不应该是“单向的”谁变成谁，而是两者都应该变，向一个中间点互相靠拢。产业政策如何推动这种转变，需要高超的智慧。

　　通过概念划分，我们可以发现，网约只是工具和渠道，它不应该是划分“分享经济”和专业化行业的标准。

　　回头来看分享经济，由于缺乏真正的专业性、安全性，对于任何一个产业而言，分享经济都无法成为主流，只能是一个补充。未来，随着大量行为数据的产生，我们可以通过“数据识人”建立更好的信用体系，从而让陌生人之间也可以彼此信任，分享彼此的闲置资源。

　　（本报记者 刘志强整理）

　　《人民日报》（ 2016年10月28日 10 版）