问题

　　0 4

　　为什么 “枪支”问题争议多 ？

　　根据《枪支鉴定规定》，除了枪口比动能≥78焦耳/平方厘米的狭义枪支之外，我国的刑事司法实践已经把1.8焦耳/平方厘米≤枪口比动能<78焦耳/平方厘米的可发射弹丸等物质的器械（原本属于“性能像枪的器械”）扩大解释到枪支之内。比如同样枪支的认定标准，中国台湾地区则是20焦耳/平方厘米。军事及国际政治评论人朱江明曾介绍称，16焦耳/平方厘米是经过科学验证，能对人类皮肤造成穿透性伤害的最低标准。按照这一标准，文前李占霄销售的火柴枪，大部分对人体无法造成穿透性伤害。据介绍，现行“1.8焦耳/平方厘米”的标准，是对裸眼造成伤害的最低值，对身体其他部位不会造成太大伤害。

　　在量刑幅度上， 我国的刑法将枪支犯罪作为危害公共安全的严重犯罪规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支罪的两个量刑幅度为“3年以上10年以下有期徒刑”和“10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，这导致公众对购买“仿真枪”的违法性和法律制裁的严厉程度相脱离，引发争议。比如2015年4月30日，泉州市中级法院以走私武器罪判处四川达州小伙刘大蔚无期徒刑。一审判决书中称，经鉴定，送检的24支“枪支”有21支以压缩气体为动力发射弹丸，其中有20支具有致伤力，认定为枪支。2016年8月25日，福建省高级法院驳回刘大蔚的上诉，维持原判。而这些“仿真枪”都是这位小伙网购的。

　　“ 笔者 说 ”

　　气枪摆摊、CF迷打枪被捕、卖个火柴枪也逃不了，这些引起争议的案件的根源在于现行的枪支鉴定标准对“枪支”的认定标准实在是太低了（可对裸眼造成伤害），脱离了公众对枪支的这一概念的认知。气枪、仿真枪、玩具枪，只要符合生产标准，实践中，不存在社会危害性（即符合生产标准的仿真枪、玩具枪对皮肤无穿透性伤害），也是公众娱乐生活的一部分。

　　法院从尊重行政行为的先定力出发，对行政机关颁布的相关规章、文件予以认可，最终形成了公众眼中“不应该”被判刑，“不应该”判处“重刑”的争议。从法院的角度讲，屡次争议案件，法院无不法中留情，乃至引用特殊条款报最高人民法院于普通法条外予以降低刑罚。

　　舆论的呼吁实际已在司法中予以落实。但是，只要枪支鉴定标准一日不变，此类争议永远不会结束，除非仿真枪、玩具枪厂商出于“安全目的”统统歇业。从法律的角度讲，行政机关的规章、文件不应与法律的规定、原则相抵触。《枪支管理法》第46条规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”法律的目的在于防止伤亡，如果玩具枪、仿真枪的生产标准就在“不造成伤亡”这一目的之下，对其认定为枪支既不符合公众认知也违背了法律的精神。所以，根绝此类争议案件的治本之策，还是行政机关主动作为，认真探讨枪支鉴定标准的合理性、合法性，修正、制定科学的认定标准。