事实上，一旦快递企业将上调派送费转嫁到客户身上，那么，这种同业竞争对手间的一致行为，如果涉嫌构成《反垄断法》第十三条第二款明文列明的协同行为，那么属于该法应予禁止的一种横向垄断协议。

　　早在一年多前，广东省惠州市惠东县的5家快递公司（包括圆通、中通、申通快递）的相关负责人于2015年10月12日的一次聚餐时讨论价格上涨事宜，并统一于当年11月1日至5日期间实施涨价行为。

　　广东省发改委认为，五家快递公司存在协同涨价的垄断行为，对五家公司进行处罚，共计罚款65万余元。

　　那么，这次六大快递公司集体上涨派送费，是否会引发监管方关注？

　　北京交通大学交通运输学院副教授张晓东接受媒体采访时曾表示，他认为如果快递费上涨，引发监管部门关注应满足两个条件，一是实际上调快递费的企业数量，他们的市场份额有多大，如果上调快递费的企业市场份额占80%以上，就满足了垄断市场的一个条件。二是是否获得超额利润，企业是否为了攫取垄断利润，使价格大于边际成本。张晓东认为，若要确定以上两个条件，需要查证企业的内部资料。

　　浙江时代律师事务所陈一来律师接受钱江晚报记者采访时表示，目前来看，六大快递公司上调的是派送费，这属于他们企业的内部行为，法律还不便干涉。而之后这笔费用如果由客户支出，则要从多方考察是否属于涉嫌垄断。

　　陈一来表示，快递业如果要避免反垄断指责，必须向相关部门证明上调费用，是因为运输、人力等成本造成的。“而只有这样，即使涨价，也才能得到消费者的理解和接受。”陈一来说。