本报讯 （记者翟兰兰 通讯员梁学东）搭知名品牌的“便车”注册网店店名后，造成侵权，其交易记录里的“刷单”金额是否会算入犯罪金额？昨天上午，在第17个世界知识产权日（4月26日）来临之际，湖北省高院召开了新闻发布会，发布了2016年湖北法院知识产权十大典型案例。

　　2012年下半年，武汉个体户邓某雇人卤制鸭脖、鸭锁骨等产品，并以“周黑鸭”商标进行包装销售。邓某未经周黑鸭商标持有人许可，先后注册开办了名称为“周黑鸭网络直营店”“武汉周黑鸭网络量贩店”两个网店，并和程某通过网店进行销售。2013年6月，裴某开始从邓某等人处购进产品，通过网店销售，销售金额近13.84万元。2014年4月3日，公安机关将邓某、裴某抓获。

　　后台交易数据显示，2012年9月至2014年4月间，邓某、程某控制的两家网店累计发生交易额达52.13余万元。

　　法院审理过程中，邓某等人辩称，后台交易数据中存在部分“刷单行为”，该部分交易数据不应计入非法经营数额。经与侦讯过程中查扣的手写账单核对，警方确认两人所开网店涉诉商品交易额为25.62万元。江岸区人民法院剔除网络交易中可能存在的“刷单”数据后，认定邓某、程某非法经营数额为26.99万元。

　　法院判决对邓某、程某、裴某等人分别判处了刑罚。

　　湖北省高级人民法院民三庭有关负责人介绍，书面账单证据和网络电子证据所涉数额冲突下，根据刑事诉讼“排除合理怀疑”的证明标准，排除了网络交易中可能存在由“刷单”而产生的非真实交易数据，既准确认定了非法经营数额，又保护了犯罪行为人的合法权益，体现了有利于被告的刑法原则。