■ 焦点

　　新规则未对“双规”作出规定

　　1994年3月颁布的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》，规定了纪检机关调查组可以采取八大措施调查取证，其中就包括“双规”，即“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”。迄今，“双规”已经沿用了近23年。

　　昨日发布的规则“立案审查”章节规定，“审查组可以依照相关法律法规，经审批对相关人员进行调查谈话，查阅、复制有关文件资料，查询有关信息，暂扣、封存、冻结涉案款物，提请有关机关采取技术调查、限制出境等措施”。

　　对比1994年的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》，新规则规定的四大措施，“查阅、复制有关文件资料”，“查询有关信息”，“暂扣、封存、冻结涉案款物”，“限制出境”，都是“老措施”，1994版条例亦有规定。不过，1994版条例提出的“双规”，则未出现在新规则中。新规则未出现“在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”字样。

　　不过，新规则强调，立案审查时“未经批准并办理相关手续，不得将被审查人或者其他谈话调查对象带离规定的谈话场所，不得在未配置监控设备的场所进行审查谈话或者重要的调查谈话，不得在谈话期间关闭录音录像设备”。

　　制度反腐专家李永忠在接受新京报记者采访时说，新规则的上述变化，意味着不再采用“双规”表述。与以往的“双规”表述相比，新规则既限定审查谈话的地点，还要求谈话全程都要录音录像，体现出更加依规依纪依法开展立案审查的特点，“原来的‘双规’表述，对被审查人的要求相对较多。而新规则，对审查人的要求则远大于被审查人，这是重大进步”。

　　■ 链接

　　监察改革试点：

　　监察委拥有3项职权12项措施

　　制度反腐专家李永忠表示，上个世纪80年代末90年代初，国内腐败现象呈易发、多发态势。可纪检监察机关的办案手段有限，为适应需求，“双规”、“两指”应运而生。

　　据其回忆，“双规”最早见于1990年的《中华人民共和国行政监察条例》（1997年5月9日废止），其中明确规定：监察机关在案件调查中有权“责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题做出解释和说明。1997年，《行政监察法》规定：监察机关有权“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点对调查事项涉及的问题做出解释和说明”。自此，《监察法》中“两指”，代替了原行政监察条例中的“双规”，成为突破要案的一种行之有效的重要手段。

　　李永忠表示，20多年来，“双规”对于打击腐败发挥了积极作用，但是也有一定的局限性，“这种手段与纪检监察机关，特别是与党章赋予纪委的职责、任务以及纪委作为党内监督的政治地位不相符；缺乏强制力，与被调查对象已严重违法乱纪所应当承担的法律后果不相符”。

　　目前，国家监察体制改革正在推进中，去年12月25日，全国人大常委会表决通过《全国人民代表大会常务委员会关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》，在试点地区设立监察委员会，行使监察职权。授予了试点地区三大权限，监督权、调查权、处置权；12项措施，谈话、讯问、询问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置等。

　　李永忠认为，全国人大常委会对试点地区的上述授权，揭示了国家监察体制改革的方向，“监察机关可以依据法律授权的处置权，依法对被监察人采取留置等措施，因此，试点地区可以不再采用‘双规’”，他说，纪律检查机关制定监督执纪新规则，一大原则就是要与正在制定的国家监察法相互衔接和配套。