复杂反思在大选中的角色

　　CNN16日的一篇文章也认为，“假新闻是个问题”，但其只是这次选举结果中众多原因的一个，不要忘了希拉里的“邮件门”。沈逸表示，将大选结果归咎于脸谱网“有些不公平”，“这在很大程度上是美国传统媒体拒绝认真反思选举结果的一种表现。即使脸谱网的内容表现出倾向性，也只是在诸多选举因素中增加了一个干扰变量，这并不能带给希拉里如此显著的失败”。事实上，美国媒体前几天出现了一些反思的声音，然而正如沈逸所言，他们当中一些人是否在“认真反思”有待商榷。

　　11月10日，美国微软全国有线广播电视公司(MSNBC)的节目“早安，乔”里，主持人拿着当天的《纽约时报》反思媒体在这次大选中扮演的角色。主持人援引《纽约时报》一名撰稿人的话说，“他们在过去一段时间成为希拉里的拉拉队长，并不是记者”。有嘉宾强调，记者的职责不是报道他们的偏见，而是走出去，通过选举反映并了解国情。

　　《华盛顿邮报》执行主编马丁·巴伦表示，媒体这次做出许多错误的假设，实际上影响了报道质量，也对选举产生作用，媒体应该更深入地了解选民的愤怒。

　　美国媒体研究中心研究总监里奇·诺伊斯在福克斯新闻网撰文称，“自由派记者是特朗普胜选的最大输家”，他们试图摧毁一名总统竞选人的行为，已经对他们的可信度造成严重甚至永久的损害。一项为期12周的调查发现，在美国三大广播公司(ABC、NBC和CBS)对特朗普的报道中，91%充满“敌意”。

　　有媒体在反思的同时，也有推卸责任的成分。比如《纽约客》杂志撰稿人约翰·卡西迪承认自己犯了错，因为他没有详尽分析民调结果，在特朗普录音带丑闻出来后就判定他玩完了。然而《纽约客》强调，报道方向失调的原因不在于未深入群众，罪魁祸首是民调数据及其预测分析模型，以及选举人团制度。

　　在众多媒体总结反思中，最引人关注的是《纽约时报》出版人小阿瑟·苏兹伯格和主编迪恩·巴奎11日写给读者的一封信，然而其措辞也颇值得玩味。

　　这封信写道，“当我们反思这个重大的结果，以及之前几个月来对此事的报道和民调的同时，我们希望再次承诺我们对时报新闻的基本使命”，“读者可以信赖《纽约时报》会用一贯的公平、一贯的深入调查和一贯的独立，去报道新总统与他的团队”。

　　这封信被认为是《纽约时报》反思的结果，不过《纽约邮报》评论专栏作家古德温对其是否是由衷反思提出疑问。他认为，既然出版人和主编在信中坚称其职员“对两位候选人进行了公平报道”，但为何要再次发誓将“诚实地报道美国和世界新闻，不畏惧、不偏向”。古德温认为，这封公开信既有“道歉”成分，亦有“辩护”的意味。

　　“反思”也好，“辩护”也罢，《纽约时报》面临的一个现实情况可能确实需要其团队发表一封信来摆明态度。该报负责公共关系的编辑利兹·斯佩德在大选后表示，“读者的投诉信正纷至沓来。其中，来自休斯敦的凯思林·凯西这样说了她的感受：现在，整个世界都已被颠倒，你们或许需要考虑是否应该改变你们的工作重点，不是告诉读者该想什么，而是集中精力发现人们到底在想什么”。