“妥善处理”，基层干部对这一要求再熟悉不过。遇上棘手复杂的事，一些领导的指示往往就是这四个字。听起来周全合理，但细究起来，却又像什么都没说。基层因此常常困惑：所谓“妥善处理”，到底怎么处理？

　　领导不可能事事都给出具体操作方案，留出因地制宜的空间是必要的。问题在于，从批示到执行之间的传导链条常常断裂。例如，某地一小区因业主与物业发生矛盾，引发堵门事件。事件见报后，当地领导批示要求“妥善处理好此事”，问题却并未因此迎刃而解，多轮协商后仍未有结果。《半月谈》也曾报道，在部分地区、一些单位存在一种怪现象：遇到难题，从下往上级级报，请示、汇报、送审；领导也不想、不敢找事，虽然从上往下层层批示，但多含糊其辞，并不提出具体的解决办法。一边是上级用“要妥善处理”把球传给基层，一边是基层用“请上级审定”把球递回去，矛盾和问题就这样在“文来文去”中打起了“太极”。

　　“妥善处理”之所以变形走样，既有权责不明、边界不清的客观因素，也有部分干部遇事先想避责的主观原因。有的领导怕惹麻烦、怕担风险、怕引火烧身，把“妥善处理”当作万金油，遇到难题不愿深入研判，也不愿给出具体路径，用一句模棱两可的话把责任甩给基层。基层干部常常只能琢磨着“妥善处理”的潜台词，一切以“不能把事情闹大”为实操准则，把“妥善处理”异化为“大事化小、小事化了”的维稳逻辑，至于如何处理，甚至要不要处理，反而都成了搁置一边的次要问题。于是，许多问题看上去似乎处理“妥善”了，实质上是被“妥善”处理了。这里的“妥善”二字，成了推诿塞责的遮羞布，成了回避担当的挡箭牌。

　　大量实例表明，权责不清，则基层无所适从；避责成风，则问题越积越深。“妥善处理”要想有章可循，务须持续加强正确政绩观教育，让为民干事作为各级领导干部的根本价值追求。上级批示应区分“必须明确的底线”与“可以灵活的空间”，该定的定清楚、该放的放到位，避免模糊指令导致层层加码。同时也要健全容错纠错机制，让敢于担当的干部有底气，而不是事事请示，以求自保。

　　“为基层减负要明确权责，不能什么事都压给基层，基层该承担哪些工作，要把职责事项搞清楚。”把权责边界划清楚，把担当者用起来，让每一级干部都知道该怎么干、干了有底气、干成有回报。这才是对群众、对事业真正负责的“妥善处理”。