视觉中国供图

　　编者按

　　当下，互联网上关于“流量变现”“一夜成名”的帖子被部分青年热捧，他们将当网红、快速成功视为目标。与此同时，也有越来越多青年开始反思成功的定义，寻求更加多元的人生道路。成功究竟是什么？青年如何建立自己的成功坐标系？

　　——————————

　　嘉宾：

　　张睿 华东师范大学社会发展学院 副教授

　　周敏 山东大学新闻传播学院副研究员

　　吴秋怡 南京大学思政课学情调研与实践教学中心副主任、南京大学华智全球治理研究院研究员

　　主持人：

　　中青报·中青网记者 许子威

　　——————————

　　主持人：当下青年的成功观发生了哪些变化？

　　张睿：最显著的变化是从相对单一的标准答案转向更加多元的个体选择。不少青年更加看重兴趣实现、生活自主、身心健康、家庭关系和社会价值。这说明青年对成功的理解，正在从外在评价转向个人体验，从结果判断转向生活质量。但同时，青年的成功观也出现了明显的即时化、可量化倾向，收入数字、粉丝数量、点击量等，将原本复杂的人生价值变为直观、可比较的数据。短期逆袭、一夜成名的故事容易让一些青年产生“成功必须尽早兑现”的时间压缩感。不能把追求快速回报，简单归为拜金或浮躁，因为其中也包含着获得安全感和掌控感的现实诉求。因此，青年成功观的变迁，本质上是社会价值体系与个体意义建构之间的张力外显，既需要教育引导，也应该尊重自我探索。

　　周敏：短视频创作、直播电商等新业态拓展了职业发展路径，为年轻人提供了新表达空间与社会流动通道，但同时“成功”也被平台指标量化和可视化。粉丝数、点赞量容易被看见、比较，而知识积累、专业能力等不易即时呈现的价值容易被忽视。这形成了“路径多元”与“标准趋同”的矛盾：职业选择看似更加多样，衡量尺度却越来越集中于流量和变现。同时，平台塑造了一种依靠个人表达、内容生产和自我经营实现成功的想象，部分青年评价自身发展的参照系逐渐转向外部可见指标。

　　主持人：互联网“短平快”的成功叙事与传统的叙事有何不同？对青年带来哪些影响？

　　张睿：传统成功观基于“延迟满足”，预设通过勤奋积累获得回报，构建了稳定的意义框架，个体可以在其中找到方向感与确定性。而“短平快”的成功叙事重写了这一因果链：可见性先于能力，流量等于价值，变现速度即成功程度。它重塑了青年的时间经验——在加速的信息环境中，青年渴望获得即时反馈，折射出对未来不确定的焦虑。此外，这类叙事往往省略了大量“沉默的失败者”，制造出“只要敢做就能成”的幸存者偏差。当现实收益远低于预期时，年轻人极易陷入自我归因的困境，长期可能转化为习得性无助。

　　青年关注新职业、新平台体现的是机会意识和创新意愿，需警惕的不是“快”，而是把偶然性包装为普遍规律。真正的韧性应源于对努力本身价值的信念，既要把握机遇，也要保持长期主义，在持续学习和实践中形成不可替代的能力。

　　周敏：“短平快”成功叙事往往从戏剧性结果开始，教育经历、专业训练、长期试错等被压缩甚至省略，让成功看起来像某个关键选择带来的突破。这类叙事会抬高青年对职业回报速度的预期，使一些人难以接受学习和工作的缓慢积累。当付出不能迅速转化为关注和收入时，他们容易怀疑当前选择，不断转向新平台、新赛道和新风口，却未能形成可以长期积累和迁移的核心能力。其次，它可能把结构性困难解释为个人失败。没有获得流量的人容易认为自己不够努力、不够有创意，忽视算法分配、市场饱和和机会偶然性。长此以往，青年可能更加依赖即时反馈，对暂时的停滞和失败缺少耐心，甚至陷入自我怀疑。

　　吴秋怡：二者的核心差异是即时红利与长期价值、功利速成与深耕积淀的对立。传统成功叙事强调厚积薄发、脚踏实地，注重能力积累与价值沉淀，而“短平快”成功叙事，弱化努力与积累的联系。对青年而言，容易扭曲价值判断，弱化深耕意识；同时加剧成长焦虑，让青年排斥长期沉淀的慢成长，陷入追逐风口、急于求成的误区。

　　主持人：青年需要哪些媒介认知能力，来理性辨别不同成功模式的价值底色与可持续性？

　　张睿：首先要帮助青年理解算法的底层逻辑。算法推荐内容追求的是情绪反应、停留时长，而非客观多元。用户点击几次类似内容就可能被推入信息茧房。因此，青年要养成追问习惯：看到成功案例时主动问“还有多少人走了同样路却未出现”“成功概率多少”“是否适合我的处境”。

　　其次，需能区分内容生产与真实生活的距离，屏幕上的世界是被过滤和放大的。媒介素养教育不能只是技术层面的识别训练，还需触及青年真实的情感需求。此外，还需要在信息过载中重建深度认知的能力。碎片化信息正在削弱青年深度阅读、系统性思考的能力，而深度认知能力才是识别复杂社会现象、审慎人生判断的前提。重拾长文本阅读、跨学科联结和真实思辨讨论，是算法时代最珍贵的认知训练。

　　周敏：短视频的内容未必虚假，但往往不完整。媒介素养不只是识别虚假信息，还要理解平台为何反复展示某类内容。戏剧化、高互动、结果明确的故事更容易被推荐，平台上的高频内容不一定代表社会生活中的普遍情况。其次，也要思考这类成功叙事背后未被展示的成本、资源，并警惕“幸存者偏差”。一个人的成功案例不能说明成功概率高，也不证明它适合所有人。

　　吴秋怡：辨别成功模式的核心，是分清风口红利的偶然性与能力价值的必然性。流量、风口带来的短期获利，具有临时性、不可复制性；而长期深耕、专业沉淀换来的价值，具备极强的可持续性。青年不必否定风口，但应把短期机遇转化为长期专业能力与正向社会价值。

　　面对网络成功叙事，青年需要培养媒介思辨能力，跳出信息茧房，识别叙事片面性；也要建立独立价值认知，不被功利话术裹挟，拒绝标准化模板，坚持独立思考，构建属于自己的成长标准。

　　主持人：如何引导青年建立多元、立体的成功评价体系，避免单一以物质财富、短期流量评判人生价值？

　　张睿：首先要承认不同人生路径的内在价值。当“考上名校、进入体制、留在大城市”被默认为标准叙事时，选择职业技术、基层乡村、新业态的青年，往往需要消耗额外的心理能量抵御价值怀疑。因此，需要从制度性话语层面为多元路径正名，减少“我的选择是否值得”的内耗。此外，思政教育也应该帮助青年把意义感与具体生活连接起来，让“我选择的事为什么重要”成为值得回答的问题。

　　同时，社会和媒体应更多讲述普通劳动者坚守、青年扎根基层、专业人才厚积薄发的故事。最后，需要与完善职业荣誉体系、拓宽基层通道、保障新业态权益等制度同步发力，让每一条有价值的路都能走得通。

　　周敏：仅靠道理劝说很难真正影响青年的选择。价值倡导需要现实条件的支撑，既要让青年看到可能性，也要让他们看到这些道路的可行性。可能性意味着社会承认不同的人生道路；可行性意味着，社会能够为这些选择提供相匹配的待遇、保障、晋升通道、社会认可，以及劳动权益和风险保障。具体到青年个人层面，可以从是否获得体面生活、能否持续积累能力、是否拥有职业自主性、能否维持健康关系，以及具有社会意义等维度理解成功，不同人可以赋予不同的权重。

　　吴秋怡：构建多元立体的成功评价体系，核心是把成功的评价维度，从单一的“拥有了什么”，拓展为“成长了什么、创造了什么、承担了什么”。我们既要认可合理的物质回报，也要重视专业精进、社会奉献、人格完善与生活自主；既要关注聚光灯下的新业态创新，也要看见平凡岗位的坚守耕耘。高校和社会需持续作好价值引导，解读各类职业的社会意义，让青年明白成功无标准答案，踏实奋斗、正向赋能、创造价值的人生，皆为成功。

　　主持人：青年在规划人生、自我定位时，应该建立哪些评估维度，定义属于自己的成功？

　　张睿：新业态带来了丰富的职业可能，但也让青年更难回答“我究竟想要什么”。青年选择职业，我建议可以考虑几个维度：一是意义感，职业能否提供内在驱动力，让自己感到投入而非消耗，这是可持续性的底层支撑；二是成长性，能否积累可迁移技能和社会资本，要区分“赚到了钱”与“赚到了成长”；三是生命整体性，职业不能孤立于生活方式、家庭责任和价值取向。真正的成功应当是一个动态、自洽的过程，青年需要在现实可能性与内在价值之间持续协商，在社会贡献与个体实现之间寻求平衡。

　　周敏：青年进行职业选择时，首先回到自身，了解“我喜欢什么”“我擅长什么”“能承受什么压力”“愿意付出什么代价”。有人喜欢稳定，有人接受高风险，这些差异没有统一答案。其次考察现实情境，包括家庭责任、经济基础、教育背景、行业周期等。脱离具体条件谈热爱，容易误判。对于暂时迷茫的青年，实践比反复想象更有效。实习、志愿服务、社会调查、短期兼职，有助于了解真实的工作内容，判断自己是否适合相应的生活方式。

　　我更愿把成功理解为一种可持续的生活状态，不是由流量或收入等单一尺度定义，而是个人能力、资源和现实条件与所选路径匹配，能作出自主选择并承担责任，才是更值得追求的状态。

　　吴秋怡：青年择业与选择应从能力匹配度、意义获得感、社会需要度、可持续成长性等方面进行评估。摆脱唯薪资、唯热度的单一评判，既看当下起点，也看长期成长曲线。真正的自我成功，是剥离外界强加的功利标准，回归自我本心与真实价值。青年不必复刻他人的赛道与人生，只要立足自身所长、对接社会所需、坚持深耕精进，在实现自我成长的同时创造社会价值，就是有温度、有坚守、有意义的成功。

　　来源：中国青年报

　　2026年08月03日 07版