“靳东”层出不穷，平台难辞其咎

　　汤华臻

　　揪出一个假“靳东”，冒出一群假“靳东”。据报道，尽管假冒演员靳东的骗局相当老套，但此类账号从未绝迹，有些还相当活跃，把不少人尤其是中老年妇女忽悠得团团转。

　　假“靳东”的手法并不高明，无非是利用名人效应、平台算法和推送机制，钻了老年人情感空虚的空子。对此，靳东本尊已多次对外强调自己并无平台账号，也举起法律武器起诉过多家公司侵权。

　　各色各式温柔款款的“靳东”是真是假，“阿姨们”认不出来，平台难道也“头晕眼花”？既然提供了直播间，名人有没有注册，照片是合成还是真实，理应一查便知。然而这些年，假名人账号“一直在清理”又“一直在冒头”，一些平台这边声称反对，那边又从不限流，反而助推某类账号精准推送，很难不让人疑惑，这是为了吃流量红利而“装睡”。

　　假“靳东”不仅仅是陪聊解闷的娱乐，相当一部分背后是赤裸裸的诈骗。警方披露，假名人背后大多是团伙作案，他们有成套流程和明确分工，“虚构身份-邀请粉丝-直播互动-私密聊天”每一步都有专人负责，最后祭出“杀猪盘”。对此，《民法典》及《反电信网络诈骗法》等明确规定，网络平台应遵守行业监管规定，履行电信网络诈骗风险防控责任。平台如未尽到信息审核义务，致使用户权利受到侵犯，也必须承担责任。就拿高仿号来说，与其“打地鼠”般跟在后头跑，何不从源头理顺管理逻辑、筑牢堤坝？这是一个平台遵规守法的原则问题，也是折射其社会责任感以及长远眼光的关键。

　　数据显示，某主流视频平台的核心受众中，小镇中老年和都市银发人群各为2.13亿和1.86亿。这是一块巨大的市场蛋糕，挖掘其间的商机无可厚非。但无论如何，人们期待的始终是优质的内容供给。放任低俗恶俗或带毒有坑的流量，不仅吃相难看，也注定走不长远。（北京日报）