电梯低频噪声扰民引纠纷 生态环境法典厘清公共设施降噪责任

　　北京市通州区居民王女士刚搬进新房，就受到电梯运行产生的低频噪声困扰，遂将物业公司诉至法院。

　　近日，这起噪声污染责任纠纷案迎来终审。北京市第三中级人民法院维持北京市通州区人民法院一审判决，要求物业公司采取降噪措施，判决已生效。

　　电梯、水泵、新风系统、变压器……这些与居民日常生活密切相关的设备设施，都有可能成为噪声来源。设备运行参数达标，是否意味着不存在噪声污染？噪声不是物业公司直接造成的，又该由谁负责整改？

　　2025年10月，王女士入住位于北京市通州区的新居，发现楼内电梯运行时家中会传来噪声。王女士家住顶楼，电梯机房位于房屋上方，她认为，电梯运行产生的低频噪声影响其正常居住生活。

　　接到反映后，物业公司安排电梯维保人员检查。维保人员认为电梯运行状态正常，之后在机房加装隔音材料、更换缓冲垫。物业公司认为自身尽到维护管理义务。

　　双方随后分别委托专业机构开展检测，却得出不同结论。物业公司提交的电梯检测报告显示，两部电梯符合《电梯自行检测规则》有关噪声测试的要求。王女士自费3600元，委托机构检测室内结构传播固定设备噪声，结果显示，部分频带声压级超过《社会生活环境噪声排放标准》的相应限值。

　　同样是电梯噪声检测，为何两份报告结论不同？

　　北京市通州区人民法院台湖人民法庭（环境资源法庭）副庭长于素娟告诉记者，电梯运行产生的低频噪声可以通过建筑物结构传播，设备自身的运行噪声与传入居民室内的噪声，二者的检测位置、评价指标和适用标准有所不同。

　　于素娟介绍，《社会生活环境噪声排放标准》主要适用于营业性文化娱乐场所和商业经营活动中相关设备、设施，同时也对住宅卧室等不同类型房间的噪声限值作出具体规定。结合涉案噪声的传播特点和现场情况，法院认为可以参照这一标准进行评价。

　　噪声检测标准不一致，是此类纠纷中较为突出的问题。

　　北京市通州区人民法院党组成员、副院长张静介绍，社会生活噪声是引发噪声纠纷的重要因素之一。住宅电梯、水泵、新风系统等公共设施运行产生的噪声，可能影响多名住户。部分设备即使符合特定技术标准，仍会对居民正常生活造成干扰，噪声污染认定和纠纷化解比较困难。

　　在另一起住宅噪声纠纷案中，居民反映小区新风系统、雨水泵运行产生噪声。于素娟介绍，法院实地勘验发现，相关设备虽然符合建筑隔声设计规范，但部分倍频带声压级超过另一项噪声排放标准限值。法院结合噪声传播特点，参照有关标准作出裁判，判令开发商整改。

　　责任主体认定难，也是住宅公共设施噪声纠纷的一大难点。

　　在王女士的案件中，物业公司提出，小区建成已10余年，产生噪声的根源可能是建筑初始设计问题，并非日常维护不当。

　　于素娟介绍，法院审理查明，涉案电梯属于小区共用设施设备，物业公司是电梯使用单位，负有维护管理义务。物业公司关于噪声源于建筑主体结构设计缺陷的主张，缺乏相应证据支持。

　　通州区人民法院一审判令物业公司对两部电梯进行整改，使王女士房屋内相关噪声数值符合判决确定的标准，并支付检测费3600元。

　　物业公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京三中院认为，涉案电梯井道并未与王女士房屋起居室、卧室存在共墙设计，物业公司关于建筑主体结构设计缺陷的主张缺乏相应证据，不予采信。

　　北京三中院指出，根据《中华人民共和国生态环境法典》第五百九十一条，使用可能产生社会生活噪声污染的设备、设施的企业事业单位和其他经营管理者等，应当采取相应措施，防止、减轻噪声污染。本案中，电梯运行过程中的低频噪声虽并非物业公司造成，但作为涉案电梯的维护管理主体及使用单位，物业公司不能免除其依法维护管理电梯等共用设施、采取降噪措施的义务。最终，北京三中院驳回上诉，维持原判。

　　今年8月15日起施行的生态环境法典，对住宅小区噪声污染防治作出系统规定。此前噪声污染防治法关于居民住宅区电梯、水泵、变压器等共用设施设备噪声防治的规定，被吸纳进法典。法典将噪声防治要求延伸至住房销售、物业管理环节。

　　针对住宅公共设施噪声纠纷中存在的认定难、协调难、整改难等问题，张静表示，通州区人民法院通过专业化审判、多元解纷等方式推动纠纷化解，同时加强与生态环境、住房城乡建设等部门的协调联动。

　　中青报·中青网记者 刘胤衡 邹竣麒 来源：中国青年报

　　2026年11月16日 02版