这位工作人员指出，之所以对轻刑犯实施社区矫正，其中一个目的是为了避免这部分人员在监狱服刑受到“交叉感染”。“所以，一直以来，怀柔区都力推小班教学，既有利于增强教育的互动性，又能有效避免‘感染’”。

　　他担心，如果一下子步子迈得太大，引入社会力量后使社区服刑人员相互接触的机会增多，这些服刑人员可能会相互“感染”。而农村不比城市，其“熟人社会”的特征加深了他们的这种担忧。

　　而在执法实践层面，社区矫正工作也面临很多困难。

　　依据“两院两部”发布的《社区矫正实施办法》，司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。然而上述工作人员指出，司法行政机关没有刑罚执行权，在具体的管理实践中缺乏强制力，其职能定位和工作性质都不明确。

　　由于工作性质不明确，社区矫正人员对执行工作心理上无法形成认同，职业荣誉感淡薄。“除了苦就是累，还名不正言不顺。而且相较其他的司法行政工作，社区矫正最易被追责。”

　　按照正常的工作程序，依据“两院两部”《关于进一步加强社区矫正工作衔接配合管理意见》，如果社区服刑人员在服刑期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的，由司法行政机关提请收监，人民法院依法裁定，随后由居住地县级司法行政机关及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。

　　然而，上述工作人员告诉《中国新闻周刊》，在与公安机关和监狱的衔接过程中，目前仍存在“提请收监后却收监难的情况”。

　　例如，社区服刑人员王某有吸毒史，又患有动脉血管瘤和艾滋病，缓刑期间多次盗窃，当地的司法行政机关因此提请收监，但看守所因不具备羁押条件无法对其接收，因而无法完成由看守所转移到监狱的程序。

　　据知情人士透露，由于家里和所在村都拒绝接收王某，他就在几个地区流动居住，但每到一个地方，当地有关部门就会鼓动其所在的村居委会将其轰走。

　　另一位社区服刑人员张某，因在矫正期内违背有关规定而被撤销缓刑，提请收监，由于有关部门之间的衔接不畅，直到矫正期已满，他仍未被收监。此时，在矫正期已结束的情况下，是否有正当的法律依据继续对其执行收监？目前，对于此类情况的相关规定，仍然是一个空白。

　　还另有一位社区服刑人员，因逃债而在社区矫正期内脱逃，下落不明。当地司法行政机关提请收监后，请求公安机关协助追逃。但依据公安机关相关规定，王某的情况不符合“网上追逃”的条件，故不能列入在逃人员数据库。

　　针对这些特殊人群，有关部门每年都会召开“特殊人群专项组会议”，然而每次讨论的结果都是“继续协调收监”。

　　无奈之下，当地司法行政机关只能对这类特殊人群持续保持关注，比如定期走访，了解其生活状况和惯常行为，并及时通报给有关部门，却没有措施也没有手段对其进行监管。

　　（为保护采访对象隐私，文中王勇、张宇均为化名）