Peter Zhang：对。

　　记者：这个是谁说的？

　　Peter Zhang：这是我们法务说的。

　　郎先生认为，虚假宣传应该由工商部门来认定。依照我国消费者权益保护法，顾客可以要求三倍赔偿。Peter Zhang表示现在只能按照NIKE的政策来执行。

　　Peter Zhang：我们没有办法说对部分消费者以另外一个补偿，我们只能说统一的一个补偿。

　　记者：就是这样了

　　Peter zhang：对

　　Peter Zhang还告诉我们，他们已对这款鞋作出了公开召回，并且在当地工商部门做了备案，并通知了各门店。

　　上海耐克X158 直营店工作人员：这个召回通知呢//我们是在徐汇工商局做了这样的一个备案。

　　然而，记者不管是在店铺，还是在中文官网上并没有看到召回通知。那么，NIKE是否真的，像他们说的在当地工商部门备案了呢。记者来到上海市徐汇区市场监督管理局消费者权益保护科进行求证，得到的答复是，他们从未接到过耐克公司的备案，或相关情况说明。

　　郎先生发现虽然耐克中文官网上关于这款鞋的介绍无法打开，然而在美国的英文官网上，关于这款鞋有气垫的介绍依然存在。耐克发生这样的事情已经不是第一次了，早在2011年，消费者发现，在中国销售的“zoom 2011”篮球鞋，前脚掌比美国同款缺少了气垫。消费者据此向工商部门举报NIKE公司涉嫌虚假宣传。耐克当时对此的解释也是宣传失误，给出的解决方案同样是全额退款。但北京市工商局经过调查后认为，NIKE公司侵害了中国消费者权益，对其开出了487万元的罚单。

　　两天后，记者以消费者的身份再次来到耐克体育(中国)有限公司，售后服务人员拒绝当面接待，他们会在一周内以邮件形式书面答复消费者的要求。但是，一个月过去了，消费者郎先生并没有接到NIKE任何形式的答复。而消费者与Nike公司的沟通，只能通过售后客服电话进行，而得到的答复都是同样的解决方案。

　　电话录音 耐克售后客服人员：最终结果都是一样的//我们愿意为您提供全额退款的一个服务//我这边已经是最终的解决方案了，您后续再次来电，还是一样的处理方案。

　　中国消费者权益保护法学研究会会长 何山：你这个内部的这种规则根本就无力对抗中华人民共和国的法律//你说有(气垫)，结果没有，我不管你什么故意过失，你失误不失误，消费者来说，就看没有就构成欺诈，就是个虚假宣传，你在骗人。

　　中国消费者协会律师团 律师 邱宝昌：不是说发生以后，你改了就不承担加倍赔偿的责任 以我在市场监管部门、消费者组织报备了，就(认为可以)不承担法律责任，这是没有任何法律依据的，这是对消费者维权的一种搪塞 。