复审：形同虚设，一路绿灯

　　办案人员告诉记者，房管局安全科作为维修资金审批部门，科员周某与科长刘某两人职责基本相同，前者负责初审，后者进行复审。“刘某利用复审的职权，将祁某承揽的维修工程一律通过。”

　　周某交代：“祁某上报的材料存在问题，我能看出来的，刘某作为领导复审肯定能看出来，他明知是亲戚祁某报来的，对申请材料不严格把关，发现问题后还通过审核。”

　　“可以说，刘某帮助外甥不遗余力。”穆健说，刘某将北京市住房资金管理中心职员介绍给祁某，利用中心职员的职务便利，违规查询北京市专项维修资金管理系统内的物业公司基本信息及专项维修资金信息，借此给祁某介绍多个小区维修工程；他利用自己曾是杨某的前任直接领导这一特殊关系，授意杨某为祁某出具鉴定报告给予“照顾”；他利用复审维修资金的职权，对外甥申请的资金“大肆放行”。

　　检察机关查明，在刘某帮助下，祁某最终获取专项维修资金4300余万元，因祁某虚报工程量或实际未施工，造成资金损失共计1700余万元，造成恶劣的社会影响，刘某涉嫌滥用职权罪，应依法追究刑事责任。

　　有意思的是，案发后，祁某将获取的珠江峰景小区消防工程维修资金400余万元，分4笔退回北京市住房资金管理中心，试图消灭罪证。

　　“在这一系列案件中，祁某伪造文件违规申请资金，刘某利用权力打通各个审核环节，二人相互勾结，里应外合。”办案人员揭穿这对亲戚的作案手段。为帮助外甥包揽大量的维修工程，刘某将同事杨某、周某拉下水，给物业公司经理施压；祁某“用钱开路”拉拢腐蚀，指使公司工程部经理朱某或直接行贿公职人员，或以给物业公司经理回扣的形式行贿，双方软硬兼施承揽工程。“这些人均涉嫌滥用职权罪的共犯。同时，杨某涉嫌受贿罪，物业公司经理涉嫌非国家工作人员受贿罪，祁某还涉嫌行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，朱某涉嫌对非国家工作人员行贿罪。”办案人员介绍说。

　　问题：制度有漏洞，监管存缺失

　　4300余万元被冒领，造成1700余万元损失，10余项制度、多个监管部门也没保住资金安全，问题究竟出在哪里？全国很多城市都采用相似审批制度，这些案件会是个案吗？

　　谈到这一点，丰台区检察院检察长叶文胜一针见血地指出，“关于专项维修资金的管理，制度有漏洞，监管存缺失。”

　　叶文胜告诉记者，资金从账目管理到业务办理等涉及北京市住房资金管理中心、北京市住建委、区房管局、房屋安全鉴定站、造价评审单位、卫生、消防、技术监督等多个部门；申请单位在项目运作时要经过公示、签字、鉴定、审价、数据关联、申请、审核、维修、验收等多个环节，程序复杂烦琐，任何一个环节都可能出现问题，客观上也给掮客、“中介”以市场和操作空间。

　　“同样，监管在很大程度上也流于形式。”叶文胜分析。

　　物权法明确规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。《北京市住宅专项维修资金管理办法》《北京市住宅专项维修资金使用审批标准》均细化了这一规定，但系列案件中多个小区的申请材料中，公示情况的现场照片系伪造，照片中的公示栏与小区的公示栏不一致，且分摊表上的业主签字存在伪造、代签情况，造成资金在业主不知情的情况下被违规支取。“如果严格做到双2/3的要求，被冒领是不太可能的，但作为审批监管的房管局安全科根本未按规定入户调查，自然发现不了伪造签字的问题。”

　　如何堵住漏洞、防范冒领现象发生？叶文胜认为，“可以借鉴先进成熟的管理经验。”

　　他指出，深圳是我国住宅专项维修资金管理方面的先行者。深圳市专项维修资金管理中心的网站上实时公布维修资金收取、使用情况，业主可通过身份证号、产权证号以及手机登录网站查询；业主可通过手机短信、语音电话、网络和银行网点自助终端进行投票，增加了透明度，加强了监督，有助于保障资金安全。国外也有一些成功的做法值得借鉴，如英国物业维修资金监管采用业主、银行、会计师事务所和律师事务所各司其责的三方权利制约模式。

　　针对发现的诸多问题，丰台区检察院向北京市住房和城乡建设委员会、丰台区房管局分别发出检察建议，一是尽早推出住宅专项维修资金管理信息平台，提高信息透明度，实现业主对维修资金的实时查询，对维修资金投票表决自主决策使用；二是进一步完善法律法规，对资金的归集、使用及审核监督进行规范。

　　“希望案件能够引起北京市有关部门高度重视，健全制度，堵塞漏洞，加强监管，杜绝损害群众切实利益和住房安全保障现象发生。”办案人员最后表示。（党小学）