报载，四川泸州有位父亲，在女儿小学三年级时，觉得“娃娃到学校学不到东西”，执意带女回家自己教。孩子母亲状告其违反义务教育法，诉请法院判令女儿重返校园，“家教挑战义务教育法”案轰动全国。但固执父亲“宁坐牢也不送女上学念书”，女儿自此再未踏入学校一步。

　　转眼11年过去，小女已成20岁的大姑娘。父亲的教学成果如何？对此，女儿坦承，自己连初中试卷都考不及格，而父亲也承认，女儿的语数外和物理化学课均学艺不精。但其坚持认为自己的教育是成功的。

　　此报道引起舆论的极大关注，很多网友都认为父亲性格上偏执与不理性，同时亦为女儿的前途担忧。的确，一个仅有初中文化程度的父亲却固执地要自己教女儿，并认为是“在培养一名伟大的科学家”，稍有常识的人即可看出个中荒诞。

　　然而，类似以“家教”挑战公共基础教育的做法绝非个案，尤其是近年，某些白领让孩子弃公校而用家教或读私塾的新闻时见报端。有人还用著名童话作家郑渊洁让儿退学自编教材教育的事例为榜样，以证此类方法之可行。

　　执意脱离学校回归家教者显然是对现行教育不满。当前公共基础教育之缺陷毋庸讳言，但另一个事实是，在日复一日的教学传承中，各类教学早已自成系统，术业的专攻已成无可回避的任教门槛。

　　且不谈法律上的问题，把孩子领回家自己教，起码前提是家长需有足够专业的资质能力、完备的知识储备，且成效如何也需接受社会检验。这位父亲自认成功，但成功不能仅凭个人主观界定而需社会认可。何况人是社会性动物，教育不只是课本的，还有社会交往及人际关系处理等人格素养的培育，这些东西，是关起门来独自进行的“家教”很难给予的。

　　事实上，即使流传甚广的“郑渊洁教子”，个中细节也并非全如传说那样。一则郑渊洁本人学识渊博，并有能力让孩子接受广泛的学科教育；二则他的“家教”其实也是因人而异，儿子退学，但女儿喜欢上学，也就顺其自然了。

　　一个法律事实是：当年，孩子母亲为女儿的义务教育权诉诸法庭，法庭也判其胜诉，但竟拖11年而不执行，这些年当地媒体对此事也多有报道，也未能促成教育及司法部门的行动。这对法庭的判决无疑是莫大讽刺。针对“把孩子从学校领回家自己教”这种已非罕见的案件，其事前、事中、事后，教育和司法机关该如何介入，值得有关部门和人士思考。

　　放弃学校而寻求“家教”事例的增多对现行教育体系显然是个挑战，它也警示教育部门应尽快完善提高教学质量。家教与学校义务教育能否并行可从理论上探讨，但对一些想弃学校而去的家长来说，“家教”能否真正承载学校教育功能是须想清楚的问题。无论如何，现代社会的孩子教育绝非家庭私事，法律赋予孩子的义务教育权也须惠泽到每个孩子身上。