“安阳狗咬人”牵出诈骗“案中案”：不禁要追问“到底有多复杂”！

　　 □张贵峰

　　 连日来，一直受到舆论强烈关注的“安阳狗咬人”事件再起波澜！

　　 远在新疆乌鲁木齐的杜庆达日前告诉记者，十年前，李小迎曾以帮忙办事为由骗取了他100万元，他向安阳市公安分局殷都分局报案。经立案侦查，2013年1月23日，李小迎因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后又被批捕交由殷都区人民检察院审查起诉。其间，该案件被殷都区检察院退查，又由殷都公安补证递交，最终二次补充侦查后，也没能呈上公堂。没过多久，李小迎恢复“自由身”。杜庆达不断向上级检察院、信访部门等实名举报，始终没能推动案件的进展。就在想要放弃之际，11月20日晚，杜庆达意外接到了殷都区公安民警的电话。（11月22日澎湃新闻）

　　 就在“安阳狗咬人”事件，看似要告一段落之际，这一最新曝出的诈骗“案中案”，无疑让人倍感惊骇，可谓是“一波未平一波又起”。尽管，目前这一诈骗“案中案”内幕，主要出自杜庆达单方面的陈述，事件真相仍有待进一步调查，但该诈骗“案中案”，恐怕亦非空穴来风——

　　 如杜庆达向记者出示的相关法律文书复印件显示，李小迎确实曾因涉嫌杜庆达被骗一案，被警方立案侦查，并于2013年1月20日被抓捕归案。并且，警方的起诉意见书认定，“其（李小迎）犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，并移送殷都区人民检察院审查起诉”，只是由于案件被检察院两次退查，公安局第二次补证后移送检察院，但是没有接卷；最后，犯罪嫌疑人李小迎于2013年8月“恢复自由”，监视其居住。

　　 更耐人寻味的是，11月21日，负责侦办该案件的民警也向记者证实，“杜庆达说的都是比较真实的，这起案件确实没有结案。检察院退查了两次，我们再提交也没进入起诉程序。”对于不起诉及释放李小迎的原因，该民警则称“不好说”，并坦言，“这个案子不复杂，但是事情复杂”。

　　 在警方已认定“其（李小迎）犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定”的情况下，李小迎竟然没有被检察院起诉，并很快恢复“自由身”，即使杜庆达“不断向上级检察院、信访部门等实名举报”，该案仍久拖不决，“始终没能推动案件的进展”。

　　 面对诈骗重罪的刑事案件，李小迎都可以“恢复自由”，那么区区一个民事层面的“狗咬人”，恐怕也不在话下？！之前“狗咬人”事件中，这对夫妻的种种藐视受害人权益、根本不将记者放在眼里的各种蛮横跋扈表现，也就不难理解了。

　　 但是，如果站在维护社会公平正义的法治视角下，这种不难“理解”的蛮横跋扈，无疑又是难以让人理解的。

　　 “这个案子不复杂，但是事情复杂”“作为基层公安希望可以顺利办结案件”，相关办案民警的这些表态，值得认真品味。该案在“不复杂”的情况下，却历时8年久拖不决，无法顺利结案，也并非基层公安的原因，那么我们不禁要追问深层的原因究竟是什么？

　　 针对“安阳狗咬人”，日前中纪委网站曾专门发文评论指出，“狗咬人事件不能止于道歉”，并强调，要“本着实事求是的原则，客观、公正调查取证，还原事实真相，对相关单位和人员依规依纪依法作出处理，才能真正回应群众的关切。”

　　 在“狗咬人”事件又牵出诈骗“案中案”的语境下，这一“止于道歉”的“还原事实真相”的公正调查，显然又已不能再仅局限于“狗咬人”事件本身，更要进一步扩大、延伸至这起诈骗“案中案”——

　　 不仅同样要“客观、公正调查取证”，而且要全面彻查、深查，刨根问底；不仅要彻查李小迎、王某刚夫妻自身存在的各种违法犯罪问题，更要深查背后是否有涉及关系网、保护伞的问题。

　　 只有通过这样刨根问底的彻查深查，我们才不仅能充分还原“狗咬人”事件及其牵出诈骗“案中案”全部事实真相，使这个案子获得令人信服、具有充分社会公信力的结果，而且也能从源头上，根本避免和减少类似事件和现象的发生，进而构建一个真正有利于让人民群众社会秩序治理环境。