漫画图

　　篮球明星迈克尔·乔丹认为中国体育用品企业乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）注册的相关商标损害其姓名权，2012年以来坚持维权。

　　4月26日，世界知识产权日。最高法再审公开开庭审理了这起令人瞩目的体坛名人的维权案件。官司的三方再次对簿公堂。此前的2015年12月，最高法裁定提审其中10件案件。主管知识产权案件审判业务的最高法院副院长陶凯元担任审判长。该案未当庭宣判。

　　值得注意的是，这起诉讼中的被告，其实并非乔丹体育，而是国家工商行政管理总局商标评审委员会。乔丹体育只是作为法律中的“第三人”出现。

　　在各方当事人做完最后陈述后，审判长陶凯元宣布庭审结束，并表示因庭审时间有限，各方可在庭审结束后的七个工作日内，向法庭提交书面代理意见。

　　迈克尔·乔丹：乔丹在中国享有极高的知名度，中国公众看到中文乔丹及其对应的拼音容易联想到乔丹，并且基于这种联想，误以为相关商品得到了迈克尔·乔丹本人的许可，或有其他特定联系，在这种情况下，两者不存在共存的可能，根据商标法规定，本案争议商标应当予以撤销。

　　商标评审委员：认为第三人乔丹公司从2000年就申请注册了乔丹商标，但2012年迈克尔·乔丹才提出异议。无论再审申请人是知晓商标注册，还是不知晓，但十多年间，第三人已长期使用商标，并产生一定的知名度。此外，第三人的大量商标获准注册已超过五年，根据商标法相关规定，迈克尔·乔丹已不能对这些商标注册以姓名权主张提出争议。

　　乔丹公司：依法申请注册，并未损害迈克尔·乔丹的姓名权，注册并无明显恶意，而且从上世纪90年代末开始大量使用“乔丹”经营业务并取得巨大成就，建立稳定商业群体。乔丹公司认为，在近30年时间里，当其开发出卓有成效的成熟中国市场之机，再审申请人（迈克尔·乔丹）出来拥抱这样的品牌，阻碍其合法商标申请注册，正是乔丹公司的成功激发迈克尔·乔丹注意到乔丹的市场价值。

　　争议焦点 1

　　迈克尔·乔丹主张的姓名权的客体和法律依据是什么，其中包括迈克尔·乔丹主张的姓名权所保护的具体内容是什么；迈克尔·乔丹在我国具有何种程度和范围的知名度；迈克尔·乔丹及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”以及拼音，其是否主动使用的事实对于迈克尔·乔丹在本案中主张的姓名权有何影响；迈克尔·乔丹主张保护姓名权的法律依据是什么等4个具体问题。

　　争议焦点 2

　　争议商标的注册是否损害迈克尔·乔丹的姓名权，其中包括争议商标的具体情形是否会使相关公众误认为与迈克尔·乔丹具有关联；乔丹公司的经营状况，乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、以及获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响；乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意；迈克尔·乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响等4个具体问题。

　　乔丹体育欲上市被盖大帽

　　早在2011年11月25日，证监会发行审核委员会就审核通过了乔丹体育IPO（首次公开募股）的申请，按计划该公司将于去年3月底前正式挂牌上市，并有望成为第一家登陆A股市场的体育用品企业。

　　然而，就在当时的“节骨眼”上，“飞人”乔丹给这个预计发行股数1.13亿股，融资10.64亿元的“中国名牌产品”盖了一个结结实实的大帽，乔丹体育至今无法上市。

　　案情回顾

　　迈克尔·乔丹一审二审均败诉

　　乔丹体育股份有限公司是国内的一家体育用品企业。从2000年起，该公司先后向商标评审委员会注册了“乔丹”、“QIAODAN”、“侨丹”、“桥丹”、“乔丹王”以及与迈克尔·乔丹两个儿子的名字“杰弗里·乔丹”、“马库斯·乔丹”中英文写法一致的多个商标。

　　2012年，美国NBA篮球明星迈克尔·乔丹认为这些商标的注册损害了其姓名权，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提出申请，要求撤销乔丹公司的78个相关注册商标。

　　商标评审委员会认为，商标文字“乔丹”、“QIAODAN”与申请人姓名“Michael Jordan”及其中文译名“迈克尔·乔丹”存在一定区别。而且“乔丹”为英美普通姓氏，难以认定这一姓氏与申请人姓名之间存在当然的对应关系。商标评审委员会还认为，争议商标的注册未构成《商标法》所指的误导公众，扰乱商标注册秩序等损害公共利益、破坏公众秩序的情形。

　　2014年4月，商标评审委员会认为迈克尔·乔丹的申请撤销理由不成立，裁定“争议商标予以维持”。

　　迈克尔·乔丹不服这一裁定，向北京市一中院起诉商标评审委员会，并将乔丹公司列为第三人。北京市一中院经审理后，维持了商标评审委员会的裁定。

　　迈克尔·乔丹不服，上诉至北京高院。2015年5月，北京高院终审裁定维持原判。

　　上述判决作出后，迈克尔·乔丹向最高法申请再审。

　　2015年12月，最高法民三庭以迈克尔·乔丹的再审申请符合行政诉讼法规定为由，裁定提审10件案件。