曹旭晨（华中科技大学学生）

　　逢年过节，很多年轻人最怕的就是亲戚三问：今年多大了？有男（女）朋友了吗？准备什么时候结婚？今年过年这样的声音也时不时出现，让我还没结婚的姐姐颇为头疼，每到被问及的时候，表姐只能尴尬一笑，转身去厨房帮忙。除了表姐，由于疫情不能回乡的表哥也一直是大人们担心的对象，表哥刚过30岁，用流行的观念判断，是标标准准的“剩男”一枚。

　　“剩男”“剩女”当然不是个例，而是一种现象，伴随着这种现象的是浓厚的价值判断。当这两个词出现的时候，更多的是对大龄青年“嫁不出去”和“娶不到媳妇”的调侃和戏谑。在现实的折射和媒体的强化塑造之下，农村剩男和城市剩女的概念更加被强化，并且总是与一些标签捆绑在一起。

　　学者卢菲在《“剩男”“剩女”媒介形象建构差异研究》中提到一个观点，媒介对“剩男”“剩女”的关注出现明显的极端趋势。高学历、高收入、高年龄的城市“剩女”以及“低收入”“低学历” “低素质”的农村“剩男”成为媒介建构的重点。我们总是看到媒体想让我们看到的世界，忽略了农村“剩男”的多样性，忽视了其学历、职业、经历给其带来的不同身份。对于城市剩女也是如此，在习惯于用男性视角去评判女性的社会，“剩女”们的婚姻成为决定其人生的因素，外在条件成为衡量她们的标准。

　　许多城市的大龄女青年可以通过自己的能力独立生活，很多是因为要求过高而不愿意“将就”，但农村的剩男的问题确是在婚姻中没有竞争力。加之“重男轻女”的观念长期存在，我国的男女比一直存在严重失衡，更加剧了这种现象。虽然通过国家的一系列调整和人们观念的变化，这样的现象有所好转，但人口比恢复是一个长期的过程，就像生态环境的还原一样，需要在动态中平衡和改善。

　　我一直觉得，剩女是个伪问题，农村剩男可能才是真问题。现在舆论有一种趋势，就是对单身极不友好，把单身当成了一种问题，在“集体催婚”“告别单身”“单身是错”价值判断中谈论剩男剩女问题。有人批评当代婚姻的三大劲敌：已婚者不安心，未婚者不甘心，旁观者太热心。确实如此，从文学作品、综艺节目、七大姑八大姨审视，很多人对单身的人太热心了，闲得没事，吃饱了撑的。其实社会对单身的想象很多都是错的，很多单身者过得挺好，享受一个人的自由，不缺追求者。没遇到合适的人，将就凑合着在旁人绑架下把自己给嫁出去然后在婚姻里缠斗，给孩子一个破碎的家庭，那才是不负责任的悲剧。单身怎么了？单不单应成为一个人的绝对隐私，就像现在不能随便问别人收入、年龄一样，也不能随便问别人婚姻和恋爱状态，向别人施加压力。媒体也少用那些带着歧视和压力的词语，创造一个尊重个人自由、友好的媒介环境。

　　作为自由选择的单身，不是社会问题，要关注的是那些阻碍着自由选择的社会因素，也就是“剩”的真问题。特别是农村剩男，媒体报道，农村光棍太多，除了“刚性剩下”找不到对象外，很多人卡在了结婚一环。彩礼、房、车，算下来确实不是一个小数目，如果不依靠父母，很少有适婚年龄的男青年可以自己承担这些支出。加之男性数量多于女性，竞争越来越激烈，导致彩礼成为比拼的一环，给了许多家庭和青年巨大的压力，也让结婚越来越物质化。有媒体认为，男性在婚姻中的竞争并不一定是年龄的挤压，而可能是有钱、有资源的男性对相对弱势的男性的挤压，在目前中国城乡差异仍然存在的情况下，可以理解为城市男性对农村男性的挤压，也可以理解为农村男性的“内卷”。

　　关注这些深层的真问题，比随意拉郎配、以为随便把男女作为“资源”撮合到一起就解决问题的“馊主意”重要多了。之前，有媒体发文《过年回乡调查：有些农村娶媳妇要100万》，采访某专家，这专家开出一个滑天下之大稽的药方：城市“剩女”多，农村“剩男”多，要促进城乡人口双向流动，可将农村“剩男”进行技能培训，“输出”到女性集中的行业和地区。如此一本正经地胡说八道，张口闭口“输出输入”，是把人当人吗？这是对单身的另外一种不友好，对人的贬低。

　　想到我表姐和表哥，专家和舆论就放过这些年轻人吧，别那么热身于他们的单身了。性别比、城乡差别、彩礼内卷才是真问题。公域私域清楚分开，解决那些阻碍着自由结合的结构性问题，把作为私人问题的爱情婚姻留给私人，这是一个开放社会对年轻人应有的真诚、友好与善意。