舒圣祥

　　计算出高铁盒饭的成本，然后比较盒饭的最终售价，并以此“铁证”论断是否暴利，这种方法看似非常符合逻辑，很多人也许会同意这套计算成本的方法。然而，用同样的方法，也可以轻易计算出苹果手机暴利、茅台酒暴利、兰博基尼暴利、LV包暴利，北京房价更是变态级暴利……

　　奇怪的是，大众舆论似乎并不反对这些显而易见的“暴利”，相反却揪着高铁盒饭不放，这就有些双重道德和弹性标准了。

　　有人也许会说，不对，高铁卖盒饭是垄断的，它享有绝对的定价权力，所以此暴利不同于彼暴利。这种想法失于武断，因为高铁盒饭虽然垄断，但是并不能强迫乘客购买，也并没有强买强卖，乘客完全可以不吃盒饭，选择自带食品。

　　对高铁盒饭价格的成见，在于缺乏基本的经济学常识。

　　首先，从成本计算来看，这种简单的计算方法有失偏颇。以高铁盒饭为例，它的成本不只是买这些食物原料需要多少钱，还应该计算盒饭的综合成本。如果高铁不做盒饭生意撤掉餐饮车厢，改作卖票的载客车厢，这部分的应得收益也应计入盒饭的成本，如此就会发现高铁盒饭其实价格还算合理，至少谈不上暴利。

　　其次，要明白在经济关系中，价格是由市场供求决定的，而不是由成本决定的。只要有人愿意掏钱买，并且盒饭能够卖的足够多，那就说明高铁盒饭的定价是符合市场需求的。相反，如果现在这个价格根本没人买，高铁出于自身利益也会降价。