十一月二十六日深夜，聂树斌再审案合议庭仍在讨论判决细节。资料图片

　　12月2日上午9时，最高人民法院第二巡回法庭公开宣判聂树斌故意杀人、强奸妇女再审一案，并当庭宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪，终于为这起社会各方高度关注的案件划上了句号，也为聂树斌亲人的申诉之路画上了句号。

　　然而，回顾这起案件的始末，背后却是证据的扑朔迷离，是历史与现在的交集、分离和矛盾。从这个意义上说，这起案件更像是一个战场，而各方在此交锋的结果是，人权司法保障、程序公正、疑罪从无、证据裁判、司法机关互相制约等司法理念被最高人民法院通过个案审理和裁判加以重申和强调，甚至是直接作为改判的法理依据。从这个角度而言，该案裁判的样本价值和指引意义可能是无法估量的，同时也体现了最高人民法院的担当，尤其是在司法机关大力推进以审判为中心的诉讼制度改革的当下。那么，最高人民法院是如何从各种冲突中突围而出的？

　　决定提审，配备精干审判力量

　　1995年3月15日，河北省石家庄市中级人民法院以故意杀人罪、强奸妇女罪判处聂树斌死刑，决定执行死刑。宣判后，被告人聂树斌不服一审判决，提出上诉。1995年4月25日，河北省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持对聂树斌的死刑判决，决定执行死刑。1995年4月27日，聂树斌被执行死刑。

　　2005年另案被告人王书金异地被抓并自认为聂树斌案的真凶，聂树斌原判受到关注。然而，这个再审的进程却没那么顺利。从2007年开始，聂树斌的亲人开始向河北高院和多个部门提出申诉。2014年12月4日，根据河北高院请求，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查本案。

　　实际上，聂树斌案重大、疑难、复杂的程度是远远超出社会公众想象的。原审判决认定聂树斌的有罪供述和在案证据的印证一致确实有很多疑点，然而，这只是一方面，聂树斌从开始作有罪供述，直到最后也没有翻供，即使是在提出上诉的过程中也是如此，这确实会给认定相关事实带来一定的困惑。此外，王书金虽然自认真凶，且他的供述能够与康某某被强奸、杀害的一些证据印证一致，但同时也存在不少矛盾。聂树斌、王书金到底谁是真凶？或根据法律规定，原审判决认定聂树斌作案有无问题，能不能认定王书金就是真凶？对这些问题，认识并不是完全一边倒的，而是存在重大分歧。

　　山东高院复查后，建议最高人民法院重新审判该案。最高人民法院经慎重研究，同意了山东高院意见，于2016年6月6日决定提审该案，并且为该案再审配备了阵容强大的审判团队：由最高人民法院审判委员会专职委员、第二巡回法庭庭长胡云腾大法官担任审判长，主审法官夏道虎、虞政平、管应时、罗智勇为合议庭成员。这5人在法学理论或审判业务方面都是专家型的，有的有起草多项司法解释的经历，对现代司法理念和司法制度有着比较深刻的把握，有的有丰富的审理重大、疑难、复杂案件的经验。也许因为这样的阵容，一些法律界人士对聂树斌案再审的结果已经有了非常乐观的预测，之后他们更关心的是将看到怎样的判词。