免费高参，恒廷商管。关注“恒廷商管”微信，让自己成为一个商业达人。

　　商业研究院【财经周一】

　　成思危先生去世，享年八十岁。他是我敬重的经济学家，也是位有个性、力求说真话的中国领导人。我和他相识，因于他与FT之间的一场笔墨官司，且与敏感的中国股市有关。

　　那是2007年1月31日，FT中文网在头条位置刊载《成思危：中国股市正在形成泡沫》一文。报道说，时任中国人大副委员长的成思危表示，中国股市正在形成“泡沫”，投资者面临非理性投资行为的风险。消息发表当天，中国股市反应强烈，上证综合指数大跌140多点，近2%。市场波动如此剧烈，几乎酿成一个事件。

　　一周后，成思危先生在中国央行辖下的“金融时报”对中国股市“泡沫论”公开回应。他说：“政府作为监管者不应对股市的涨跌负责，而应当为投资者创造一个公平、公正、公开的环境，保障公众投资者的合法权益。我们需要建立的是一个健康的、能够优化资源配置的资本市场，而不是一个过度投机、脱离上市公司质量的资本市场。” 事隔八年，中国刚从一场历史上罕见的股市震荡中惊醒。重温他的这番话，仿佛评论的就是当下股市疯狂以及慌乱惶恐中跌破的市场规则。

　　但是，他在文中批评FT误读了他的本意。他说，他在迪拜的一次国际会议上就中国股市接受了FT采访。在英文报道中，记者将他说的“would” 误写成了“will”，而FT中文网的中译文又未将“end up”二字译出，未能准确表达他的观点。

　　2007年，FT中文网仍在初创期。作为总编辑，这是我头一回受理中国高层领导人对报道细节的公开质疑。在对报道全过程作了详细核实后，我的结论是：FT的报道忠实地表达了他的立场。有关“end up”，FT的中译版本明确提到了“最终”二字。此外，虽然“will” 和“would” 两个语态的精确用法可以商榷，但在引文的语境中，并没有导致根本的歧义。“中国股市正在出现泡沫” ，正是他的主要观点。

　　当上海“第一财经日报”向我询问对此事的回应时，我略有犹豫，怕激化事态。我深知中国高层官员在外公开发声，受限颇多，秉实直言，难免给自己添麻烦。但在慎重考虑后，出于对FT声誉和团队专业自尊的保护，我还是说服自己，公开答复他的批评。此外，还有两个原因：他的父亲成舍我，是民国时期一位知名的独立报人。家学熏陶，他年轻时曾有志子承父业，投身新闻业。这使他更能体察新闻人的担当与艰难；他虽身居高位，从行文为人看，他骨子里仍是个秉直包容的知识份子，他会理解我公开澄清的做法。我在回应中确认FT的报道与翻译是准确的，感谢他的商榷，并邀约他为FT与FT中文网撰稿。

　　在之后的多年里，我与他经常在各种经济论坛上邂逅、见面。他常常朗朗一笑，调侃一句 “不打不相识”，认真回答我的各种问题，并答应为FT撰稿。他高大健硕，说话中气十足。他的演讲少有官腔八股，言之有据，观点鲜明，不故作平衡状，不哗众取宠，颇有国际范。每次见到他，你会有个感觉，一个知识分子的成思危正努力挣脱官场缛节的束缚，做一个思想的自由人。

　　几个月前，一位友人送我一本他的新书 “金融国策论”，由成思危先生作序。序中有这样一段话：“有些人把国际金融活动比成你死我活的战争，甚至拿“共济会”这种无稽的传言来吓唬一般的老百姓，这并不是真正的在对抗“阴谋论”，而是在利用“阴谋论”来阻碍改革。 ” 可惜，在中国体制內，像他这样明事有气节的学者、官员、民主党派人士太过稀缺。

　　经济学家马光远是成思危的学生。他在微博中写道：“先生15岁背叛家庭，从香港回到大陆，文革中烧了10年锅炉，文革后去美国进修，学成后再次违背父愿回到中国，他对中国一直充满信心。” 中国有仁人志士的说法。成思危是真正的爱国者。

　　文章来源：中文网