主席拒道歉　

　　IPCC所用文章缺乏依据　

　　2007年，一份联合国的报告对全球7大洲的气候变暖状况作了阐释，并指出如果地球持续变暖，“喜马拉雅冰川很可能将在2035年彻底消失”。这份被认为是全世界最权威的气候报告，来自联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)。　

　　2035年，这个时限引发了全世界的不安。然而，此后人们发现，此前从未有任何科学文献提及这项研究结果，只有俄罗斯的一项研究显示该冰川将在2350年消失。为此，有人质疑IPCC是在抄袭数据时出了错。　

　　面对质疑，IPCC在声明中表示，有关2035年的预测只是援引自《新科学家》杂志上的一篇有关喜马拉雅冰山的文章。文章的作者，印度科学家赛义德·哈斯奈在媒体追问下承认，自己的文章只是一种“推测”，没有任何正式的调查支撑，也不是基于任何研究报告，只是对一个学者进行短暂的电话采访后所得。　

　　事件的曝光让IPCC成为舆论焦点，对其权威性的质疑也来势汹汹。为此，该机构主席拉贞德拉·帕乔里3日接受了英国媒体的采访。　

　　“这个错误让我们付出了代价。这是毫无疑问的，”帕乔里表示，“每个人都认为IPCC的报告是黄金标准，不会有任何纰漏。”　

　　错误的代价还包括要求让这位主席下台，对此，帕乔里正面回应———他拒绝就此进行个人道歉。他表示，IPCC已经发表声明承认出错，并且他并不负责该报告的亚洲部分，因此，他不需要对此表示歉意。“你不能指望我个人对一份长达3000页的报告中的每一个单词负责。”他说。　

　　错误可避免　

　　专家曾致函指出错误　

　　事实上，这个有关气候变化对喜马拉雅冰川影响的评估，没有邀请任何冰川学家参加。　

　　IPCC的副主席让-帕斯卡尔·范伊佩尔塞勒在2月1日接受比利时媒体采访时表示，在评估气候变化对喜马拉雅冰川的影响时，该组织没有吸收冰川学家参加。而报告直接引用参考数据致使报告事实依据不扎实。　

　　IPCC原本有希望把错误扼杀在摇篮中。范伊佩尔塞勒表示，在这份评估报告最后审核阶段，一名澳大利亚冰川学家曾多次致函IPCC，指出报告中的错误。而收到信的IPCC专家由于不负责评估报告中的冰川部分，就未做出回应。　

　　“抄袭与惰性令我们蒙羞。”范伊佩尔塞勒说。　

　　帕乔里则认为IPCC应更严格执行灰色文献的引用程序。所谓“灰色文献”就是指未经出版和法定权威机构公开发表的内部文献，比如环保组织、公司和学生发表的文章。按照规定，IPCC在引用此类文献数据时，需要就其可信性进行两次审核。“但这次，我们没有严格执行规定。”帕乔里说。　

　　IPCC的报告每六年发布一次，世界各国政府在制定气候相关政策时都以这份报告为根据，影响力覆盖面可以说是遍及全球。