正义网北京1月14日电(见习记者 郭荣荣)充值到一定的数额才可提现、暗示可提供性服务并可以进行线下交易、注册无需实名退款却要求本人手持身份证的照片......近日,技能共享类APP因自身存在的大量问题暴露在公众视野。
技能共享,是国内共享经济发展下出现,通过利用人们的空闲时间、各种闲散的技能资源得到充分发挥的新形式。一些具有某种特长、掌握某种技能的人,通过为别人提供服务的方式赚取报酬,需求者利用别人的技能,完成自己的工作和生活需要。
技能共享在方便我们的同时,问题也在不断爆出。对用户设置苛刻的规定以及涉黄,明目张胆“越权”背后,暗藏着怎样的猫腻?
侵权的格式条款可认定为无效
记者了解到,多款技能共享APP设置充值和收入账户提现“霸王条款”,充值账户不予退还,收入账户需要达到特定金额后排队提现。受访专家认为,此类行为涉嫌借助技术手段实施不公平的格式条款,加重了消费者的义务。
北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌在接受记者采访时表示,我国消费者权益保护法规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。侵害消费者权益的格式条款可认定为无效。
西南政法大学民商法学院教授曹兴表示,平台直接否定用户的提现权虽属于格式条款,却并不一定无效。如果平台履行了合同签订过程中约定的义务,那么需要判断格式条款是否属于严重不公平条款的范畴,如果确定条款为严重不公平条款,才可否定其法律效力。
“如果平台未做好准入控制,即在注册界面未向用户提供注册协议、也没有用显著的方式提示关乎用户利益的核心条款、或未尽到提醒阅读的义务,则认定条款无效,可以依法追究平台的责任;相反,则需判断条款的公平程度,只有条款被认定为严重不公平时才无效。”曹兴权进一步解释道。
应制定实名制的边界来控制被滥用
此次事件中,网友质疑技能共享类APP要求用户在退款时提供本人手持身份证原件的照片的做法,认为会损害用户个人信息安全。目前,利用平台收集或提出强制要求“越权”获取消费者个人信息的行为,几乎成为了业内“常态”。
不久前,江苏省消保委针对百度公司涉嫌违法获取消费者个人信息等相关问题提起了消费民事公益诉讼且已正式立案;支付宝也因“年度账单事件”被网信办约谈。
“平台要求不实名无法完成退款,或在用户不知情的情况下,收集与服务无关的用户信息,或设定默认勾选,都是严重违法的行为。”邱宝昌表示。
实名制确实限制了一些违法者的行为,但其引起的个人信息泄露问题同样不容忽视。邱宝昌提出,除法律有强制规定必须采用实名验证的情况外,消费者有自主选择是否实名的权利。应制定实名制的边界来控制实名制的滥用,对于技能共享类APP来说,需强制要求商家、经营者进行实名验证,而是否一定要求消费者实名还有待商榷。
曹兴权则认为,随着网络化的不断发展,各种各样虚拟身份的交易均要求实名,实名制是一种必然要求,未按国家规定进行实名验证,就违反了行政管理规定。
违法成本低、有利可图是侵权行为屡禁不止的原因
我国网络安全法、电信和互联网用户个人信息保护规定等都禁止非法收集用户个人信息的行为,消费者权益保护法中也提出了相应的处罚规定,那么,为什么技能共享类APP仍旧“我行我素”呢?
“平台限制消费者权利的行为屡禁不止,原因在于其违法成本低,相关部门查处较难,而消费者维权成本又太高。” 邱宝昌说道,平台的违法行为并未受到严厉的处罚,其侵害消费者权利的行为较为隐蔽,往往难以有效打击;即使获得平台侵权的证据,处罚方式一般也是将相应条款撤掉或改进,监管部门并未严格按照消费者权益保护法中的相关规定进行处罚,行政处罚与信用处罚并未落到实处。
有利可图是平台侵权行为屡禁不止的又一重要原因,曹兴权指出,一些平台所谓节约成本的说法其实并不成立,当前,互联网的发展完全可以支持平台轻易的修改自己的交易程序。
那么,如何有效规制平台的侵权行为呢? 邱宝昌认为,“有效打击平台侵权行为,既要完善立法,又要公正执法,加强社会共治。”他提出,首先,平台实现事前审查,达到部分领域侵权的事先预防;其次,举报一经查实,立即严肃处理,重罚违法企业,记入信用档案;同时,要求此类APP提供一定押金,确保其依法运行,一经发现侵害消费者权益的行为,就强制要求对消费者进行赔偿;此外,调动消费者的积极性,建立一种举报查实的奖励制度,保护举报者免遭被举报者的打击报复,为消费者保驾护航。
“目前,我国对于网络平台的管理机制和法律约束机制的规定渐趋全面,应尽快引导行业推出平台规则等示范网版来规范平台行为。”曹兴权说道。
