律师：
游客跑路说法不恰当
判赔和能赔是两个概念
那么，费建勤能“跑路”，有必要“跑路”吗？
云南凌云律师事务所执行主任李春光认为，此事件中，游客费某有明显过错，经营者也有明显的责任，“游客承担主要责任，经营者要承担一定的责任或者说次要的责任。”
他认为，对于那些不懂如何佩戴手镯的游客，经营者要能预见风险，为降低这种风险产生，经营者就应该采取铺设足够厚的地毯等措施。
至于费某“跑路”的解读，李春光认为不太恰当，“既然公安部门介入了调解，那么游客的身份是被确定的。费某拒绝通过调解方式解决纠纷，商家可直接诉讼，不存在跑路一说。”
他说，经营者如认为侵权行为人拒绝和解，可以直接起诉，但法院判令对方赔偿多少钱和对方能赔多少钱是两个不同的概念，该赔多少是根据双方的责任和商品的价格决定的，能赔多少则是根据对方的履行能力决定的，判赔多少但对方无能力，法院的判决也不一定得到完整的执行。
7月3日，姐告玉城推出“友情提示”
7月3日，红星新闻从瑞丽市人民法院立案庭了解到，目前，林氏翡翠尚未到法院提请民事诉讼。据悉，瑞丽市人民法院此前打算组织的一次庭前调解，费女士称自己身体有恙，调解延迟一日，但次日费女士即失联。
而在事发地姐告玉城外，已多了一块“友情提示”牌，上面书写“本市场......珍贵珠宝玉石较多，请顾客朋友轻拿轻放，如有损坏，照价赔偿”。
