中青报·中青网记者 赵安琪

　　7月17日，2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议在上海开幕。随着全球人工智能（AI）竞争日趋激烈，治理规则正加速重构，如何构建更加公平、包容、有效的全球AI治理体系，成为国际社会共同关注的议题。中青报·中青网记者就中国在全球AI治理中的作用、AI治理主导权对于国家经济社会发展的影响、提升全球AI治理话语权等话题，专访清华大学人工智能国际治理研究院秘书长鲁俊群，深入解读AI全球治理的机遇、挑战与中国方案。

　　中青报·中青网记者：当前，全球AI治理规则博弈日趋激烈，请问中国在全球AI治理中发挥了哪些关键作用，应如何强化既有基础？

　　鲁俊群：中国在全球AI治理中的角色已实现从“参与者”到“引领者”的关键转变。在规则倡议层面，中国通过主办高级别国际会议和发布系统性行动计划，为全球治理对话提供了关键平台与务实框架。在标准引领层面，中国支持在国际电信联盟（ITU）、国际标准化组织（ISO）等框架下推动关键技术标准制定修订。在能力建设层面，2024年7月，第78届联合国大会一致通过中国提出的加强AI能力建设国际合作决议，强调支持全球南方国家有效、公平参与国际治理进程。

　　为强化巩固基础，中国可做好四方面工作：一是深化“1+N+X”国内政策体系，完善法律法规与伦理准则，以国内治理成熟经验支撑国际话语权；二是加速开源生态建设，依托DeepSeek、Qwen等开源模型全球影响力，将技术优势转化为规则话语权；三是强化多边外交，在联合国框架下推动成立国际AI治理机构，落实行动计划具体承诺；四是以“人工智能+”场景落地，为全球提供可复制的治理样本，提出“中国方案”，贡献中国智慧。

　　中青报·中青网记者：随着全球AI治理格局持续分化，各方竞争的核心越来越聚焦于AI治理主导权。请问构建AI治理主导权对于国家经济社会发展具有哪些影响？

　　鲁俊群：AI治理主导权的构建不仅仅是抽象规则之争，而是深刻影响国家发展全局的战略制高点，其作用体现在产业竞争力、财富分配、安全秩序和国际话语权四个维度。

　　在产业竞争力维度，治理规则即市场准入条件。主导国通过法律、标准、审查、认证等制度安排重塑准入门槛。研究显示，具有AI先导优势的国家可获取额外的净经济利益，治理主导权直接决定利益分配格局。在财富分配维度，主导权影响国内就业结构与全球价值链位置。在安全秩序维度，主导权关乎军事与公共安全。AI在网络安全、关键基础设施领域的应用，也使治理规则成为国家安全屏障。在国际话语权维度，治理主导权是软实力竞争核心。欧盟凭《人工智能法案》树立全球监管标杆，规则具有显著外溢效应；美国通过盟友体系输出“创新优先”理念；中国倡导“发展导向”和“公平普惠”。治理主导权争夺本质是发展道路和制度模式竞争，胜负将深刻影响未来国际秩序走向。

　　中青报·中青网记者：2023年，中国提出《全球人工智能治理倡议》，明确支持在联合国框架下成立国际AI治理机构。请问推进这项工作的过程中面临哪些机遇和挑战？

　　鲁俊群：在联合国框架下推动建立国际AI治理机构，既面临前所未有的历史机遇，也遭遇复杂严峻的现实挑战。

　　机遇方面，首先是国际社会共识基础日益巩固。2025年8月，联大通过决议成立全球首个AI科学评估机构“国际人工智能科学小组”（IISP-AI）。同年9月，联合国安理会首次围绕“AI与国际和平安全”公开辩论，主要大国在军事AI、人类控制权方面达成原则共识。古特雷斯秘书长提出弥合全球“AI能力鸿沟”，表明认知已从“要不要”转向“如何做”。其次是多边机制创新空间扩大。中国政府倡议成立的世界人工智能合作组织可通过设立全球统一技术安全评测标准、推动安全技术共享普惠、建立风险预警与应急响应体系，构建发展与安全并重的治理目标。再次是发展中国家参与意愿强烈。中国“公平普惠”原则契合全球南方诉求，2024年联大通过的AI能力建设决议获广泛支持就是一个佐证。

　　挑战方面，首先是地缘政治竞争加剧合作困境。美国将AI视为国家安全核心资产，采取“小院高墙”策略，抵制具有约束力的多边机制。其次是治理碎片化与规则冲突。七国集团、经济合作与发展组织、国际标准化组织、金砖国家等多边机制各自推进，欧盟、美国、中国行业监管差异显著，导致“监管套利”风险——企业倾向选择约束宽松法域进行研发部署。再次是执行机制与资源约束。现有倡议多为非约束性“软法”，缺乏实质性执法权力。从“对话平台”到“治理实体”的跨越，需克服主权让渡、资金筹措等众多障碍。第四是技术迭代与治理滞后矛盾。2025年智能体AI爆发，2026年具身智能人形机器人有望量产，而国际机构决策流程冗长，难以匹配技术突变节奏。如何在保持治理灵活性同时确保规则稳定性，是机制设计核心难题。

　　中青报·中青网记者：面对美欧竞争态势，中国该如何提升自己的AI治理规则话语权？

　　鲁俊群：面对美欧“双轨挤压”，中国提升AI治理规则话语权需坚持“制度嵌入”与“技术扩散”相结合，从规则输出、标准引领、生态构建和联盟拓展四个维度系统发力。

　　第一，推动国内治理经验国际化。中国“敏捷治理”模式——算法备案、大模型分级管理、生成式AI服务备案等——已证明其平衡创新与安全的有效性。

　　第二，以开源生态为载体转化话语权。开源不仅是技术普惠工具，更是规则扩散渠道。中国应主导开源模型安全评测、伦理审查和许可证规范标准，通过“技术嵌入规则”使全球开发者接受配套治理框架，同时培育国际中立治理平台，改变“底层闭源、应用层开源”失衡格局。

　　第三，构建“发展导向”替代性叙事。美欧分别以“创新优先”和“权利优先”来体现优先级，中国应强化“发展导向”差异化定位。通过“数字丝绸之路”、金砖国家、上合组织等机制，向各国尤其是发展中国家分享“中国方案”。

　　第四，深化与“中间力量”协调。欧盟在数字主权、产业竞争方面与美国存在分歧，中国可在AI伦理、数据跨境流动领域寻求监管互认。与韩国、日本、新加坡等开展合作，形成“多元共治”网络。

　　第五，充分发挥将要启动运转的世界人工智能合作组织的作用。该组织可作为“软法”与“硬规”桥梁，通过发布最佳实践指南、组织国际评测、建立争端调解机制，逐步积累制度性影响力。

　　中青报·中青网记者：随着具身智能、通用人工智能等前沿技术加速演进，全球AI治理规范化、体系化发展的紧迫性进一步提升。在您看来，全球AI治理格局将如何演进？

　　鲁俊群：AI 的极速进化，可能出现“代际跃升”能力，这对原来的国际战略平衡带来变量和冲击，国家力量对比将发生显著变化，核心在于它同时改变了力量的生成方式与力量的分布逻辑。

　　一是非对称风险，AI使小国、非国家行为体（如科技公司、黑客组织）能以极低成本获得原本只有大国才具备的情报分析、网络攻击或认知操控能力，传统“体量优势”被稀释。

　　二是速度碾压决策，AI驱动的自主武器系统和实时战场决策，将战争节奏从“天/小时”压缩到“秒/毫秒”，人类政治外交的缓冲机制失效，战略误判风险急剧上升。

　　三是经济-军事耦合，AI既是生产力引擎也是军力倍增器，领先者会在财富积累与技术迭代上形成“滚雪球”效应，拉大国家间综合国力差距，打破多极均势。

　　四是监管真空，AI技术扩散快于国际规则制定，缺乏约束的军备竞赛极易引发安全困境，而技术黑箱特性又使威慑可信度下降，稳定架构松动。