一场线上线下的“撕扯” 一个具有公共意义的命题

　　陕西西安某高校教师张某，近几年遇到了梦魇般的烦心事。据红星新闻报道，4年前，张某开启直播，在某短视频平台拥有千万粉丝量。其间，几则掐头去尾的视频截图，扑面而来的煽动性言论，把她推进舆论深渊。特别是一个叫“大某某农场”的账号，不断发视频谈论她，双方撕扯不休，引发一场从线上到线下的“网暴”纠缠。无奈之下，张某将对方告上法庭，如今正等待开庭。

　　张某跟“大某某农场”账号运营者李某的过节，是否如张某所称的那样？两人撕扯多年而不能消停，究竟有何原因？有关这些问题，尚需更多事实呈现。目前，张某已经公开表达自己的态度，李某的说法也需要展现出来。这场官司即将开庭，将带来哪些信息量，拭目以待。

　　就目前公开的情况看，张某的遭遇令人不寒而栗。她的错愕、委屈、愤懑，乃至近乎崩溃，都让人感同身受。正如报道所称，张某的状态糟糕，2021年8月，她被北京大学国际医院诊断为焦虑状态、失眠、抑郁状态。她遇到的那些事，搁在谁身上恐怕都很难承受，也很难忍受。没完没了的裹挟，无休止的举报，以及无处不在的纠缠，让人不得安生。

　　这场由线上转向线下的事件，是一个充满象征意味的标本，有太多可剖析的“看点”，在当下的舆论生态中颇具典型意义。

　　张某作为网络“大V”，有流量，有影响力，也有变现的能力，被人“盯上”并不奇怪。问题是，谁能经得起放大镜般的检视？特别是一些网友几乎全天候地盯着你的一言一行，一颦一笑，哪怕是一个口误，一个无关宏旨的玩笑，都能被聚焦，被放大，被贴上标签时，谁又能承受？

　　在一些平台上，确实生存着一类“寄生”群体，他们为了“吸粉”无所不用其极，“谁火了谁就要遭殃”，谁有人气就碰瓷谁。一般来说，这类“寄生”群体有三招达到个人目的。先是“引爆”，即找到目标“大V”后，监控这个人的言行，找到口实后便制造话题、引爆情绪，吸引网友关注；接着“网暴”，动员同路人或不明真相的网友攻击目标“大V”；最后，就是举报。

　　让张某最苦不堪言的就是举报。她在接受采访时说：“虽然每一次举报看起来没对我造成实质性伤害，可我是刚入职的一个老师，天天接收信访举报资料，上到陕西省教育厅、教工委，下到我们学校党委、纪委、教工部、研究生院宣传部、人事处、学院纪委、二级学院等一系列领导，都得围着她的一个信访去回复，我的压力很大。”

　　有人说，对那些吹毛求疵的、专业碰瓷的要置之不理，一认真就输了，一理就中套了，一反击就被牛皮糖粘上了。但问题是，很多时候，不予理睬只会让对方更加猖狂。维护自身权利，法律不是唯一的手段，在很多情况下却是最好的手段。

　　张某与李某的“恩怨”，不只是简单的私人叙事，而是具有公共意义的社会命题。期待法庭的审理能让公众看清是非曲直。一个健康的舆论环境，就该让“网暴”者付出代价，让以构陷为乐事的人付出代价，让随意攻击他人之后扬长而去的人付出代价。