知网，何以频频惹争议？

　　继去年被中南财经大学退休老教授赵德馨以侵权起诉并赔偿70万元后，中国知网日前又遭中国科学院文献情报中心“控诉”，被指不但向后者开出的数据库订购总费用已达千万元级别，且“在成员数量、单家价格等方面条件相当苛刻”。短短不到半年时间，两次引发争议、登上微博热搜榜，中国知网如此“高光”，着实耐人寻味。

　　就此次争议本身，眼下仍是各执一词。“红星新闻”援引中科院文献信息中心此前发布的相关通知及负责人说法称，事情属实，而且“中科院各大所正积极应对因停订知网带来的影响”；知网相关负责人面对《长江日报》记者则否认，但又表示没法透露详情。不过，抛开此次争议，另一个事实则是，包括武汉理工大学、北京大学等，近年来已不止一所国内高校、科研院所控诉不堪中国知网订阅费用之重。

　　从知识产权保护的角度，知识“有价”，这不仅仅是因为各类学术论文的作者作为知识生产者，为之付出了艰辛的劳动，更在于有效的知识产权保护可以激励人们创造更多的知识。因此，当然要摒弃学术论文应该免费公开这样的想法。知网之所以屡屡引发争议，关键不在于其能不能收费，而在于怎么收费、收多少。至少在普通人印象里，知网本身并不生产知识，只不过是各类期刊、学位论文数据库的“搬运工”。然而，一边是不断有高校科研机构控诉其不断涨价，一边是其近两年主营业务毛利率超过50%，就难免有垄断暴利之嫌。

　　官网上，中国知网声称是为了响应世界银行《1998年度世界发展报告》提出的国家知识基础设施（National Knowledge Infrastructure，NKI）理念，“以全面打通知识生产、传播、扩散与利用各环节信息通道，打造支持全国各行业知识创新、学习和应用的交流合作平台为总目标”而建设的。然而，种种争议恰恰指向其与这一目标背道而驰。赵德馨教授指控在自己不知情的情况下被知网收录文章，读者需要付费下载，自己却从未收到稿费。从技术上或许归结为作者、学术期刊和知网三者间的相关机制不健全。从理念上则不免让人联想，其更看重的是靠着垄断地位牟利，“只认钱不认知识”。

　　据赵德馨教授说，对方赔了钱、道了歉、表示将“正视问题、解决问题”，“从那以后，再也没有跟我联系过，上架（论文）的事情也从没跟我沟通过”。这说明，知网方面或许仅仅将官司失败当作个案，毕竟凭借其垄断地位，很多学者还是看重知网的传播平台作用，尚不能鼓起勇气叫板。就连武汉理工大学、北京大学等机构，虽然控诉了，甚至一度停订了，但迫于知网的一家独大地位，后来又不得不与之合作。顶着“国家知识基础设施”的名义，知网在建设、发展过程中显然得到了多方倾力支持。可如今做起来了，成为行业龙头了，就“店大欺客”，这并非促进各行业知识创新之福。

　　接二连三的争议，实际上提出了两个值得深思的问题。第一，从推动知识创新、学术科研事业发展的角度，我国到底需要建设什么样的“国家知识基础设施”？需要什么样的学术论文数据库？第二，随着国家反垄断的持续深入，在经济领域一系列滥用市场支配地位的平台企业接连受到严惩之后，是否还有其他领域的类似问题需要正视和纠正？