污蔑中国“平庸之恶”难掩美国抗疫不力

　　近日，美国《纽约时报》在一篇题为《数百万人不惜一切代价地执行中国“零疫情”政策》的文章中，将中国“动态清零”政策曲解为“零疫情”，更用“平庸之恶”污蔑中国基层社区工作者，借此攻击中国的制度。

　　“动态清零”是中国应对疫情的总方针，也是人民至上、生命至上的体现。什么是“动态清零”？“零”只是目标，重点是在“清”字上，是在发现本土病例后，在最短时间内切断传播链，把风险控制住。而“零疫情”强调的是不出现一例本土病例，中国目前还没有能力做到，而能做到的是发现疫情后快速扑灭，直至“动态清零”。中国是一个14多亿的人口大国，面对狡猾又顽强的新冠病毒，容不得一丝侥幸，更容不得像一些西方国家那样“躺平”。中国的“动态清零”政策，很好地把疫情控制在最小范围内，有效地遏制了疫情扩散蔓延，这本身也是对国际抗疫的贡献。如果不采取“动态清零”，如果中国的感染率、死亡率和美国、英国相当，“中国的感染人数会在2亿400万到2亿600万人，会有300多万人死于新冠”。中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友给出的数字触目惊心。事实证明，正是中国坚定执行“动态清零”政策，才换来了人民群众的健康和新冠肺炎的低死亡率。

　　《纽约时报》不仅曲解了中国防疫政策，还把绝大多数国人对中国防疫政策的支持比作纳粹德国时期德国人对屠杀犹太人的支持，污蔑这是“平庸之恶”。“平庸之恶”是一个哲学术语，出自美国学者汉娜·阿伦特所著《耶路撒冷的艾希曼》一书，副标题是：关于平庸之恶的报告。笼统地讲，“平庸之恶”是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。但是，任何一个术语的出现，都是有语境和历史背景的。《纽约时报》的文章刻意放大西安疫情防控中出现的问题，比如医院收治不及时、产妇流产、民众生活受到影响等。个案确实存在，但并不具有普遍性，上级也作出了批评，当地也及时进行了纠偏。现在，西安疫情已经逐渐缓和并走向尾声，这个千万级人口特大城市也逐渐恢复了烟火气，这恰恰证明了中国的“动态清零”政策是正确的。拿个案歪曲解读“动态清零”，“全盘否定”中国严格防疫政策，甚至与纳粹德国的恶行相提并论，不仅逻辑混乱，而且极其恶毒。正如环球网的评论所说：“不只是颠倒了基本的道德伦理标准，更是暴露了一种被西方意识形态俘虏的‘心灵之恶’。”

　　《纽约时报》的文章，荒腔走板，不出意外翻车了。美国马萨诸塞大学医学院前生理学和细胞神经科学教授约翰·沃尔什撰文直言，这篇文章是“一张因中国抗疫成功而精神错乱的报纸作出的扭曲叙事”；美国媒体观察组织“FAIR”网站发表一篇署名阿里·保罗的文章，批评《纽约时报》使用“平庸之恶”的概念，“这不仅荒谬，而且无礼地将纳粹的恐怖庸俗化了”；在推特等社交媒体账号上，众多网民一针见血地指出，“至少中国确实控制了病毒蔓延，这篇文章无疑是反华宣传”“美国都死了近百万人了，还是有些人假装站在道德高地上”……还有不少人吐槽，文章作者袁莉什么时候为84万死于新冠肺炎的美国人说句公道话，写篇《数百万人不惜一切代价地执行美国“实现最大利润”政策》；也有人指出袁莉身在“零病例”（本地新增病例为零）的香港，却“放下碗骂娘”，真是讽刺……

　　截至美国东部时间1月22日下午6时，全美共报告确诊病例70425438例，死亡865240例。中国人常说：“群众的眼睛是雪亮的。”《纽约时报》“抹黑中国”，难掩美国自身抗疫不力。这一点，不仅中国网友，连美国网友也看得一清二楚——“就像一些在考试中表现不好的学生一样，他们很少反省自己，而是攻击那些取得优秀分数的学生：‘为什么他们把时间花在学习上，而不是玩？为什么他们不睡觉，而是认真听课？他们一定没有我幸福！’”