媒体评“江歌”案：司法不困于舆论 方能拯救困在时间里的母亲

　　□王 琳　　

　　在女儿江歌东京遇害1894天之后，江秋莲迎来了青岛市城阳区法院的一纸判决，刘某曦被判赔69.6万元。江秋莲在拿到判决书后表示，她会把赔偿款捐给失学儿童。针对诋毁女儿名誉的人，接下来也将继续提起诉讼。11日，在北京的一个座谈会上，江秋莲还表示，自己需要赚钱，等凶手陈世峰2037年出狱回国，还将继续诉讼。

　　看上去，这个困在时间里的母亲，在余生仍将手持法律武器，为女儿的死讨公道、寻公义、求赔偿。舆论场上，不少网友以一审法院的大快人心来劝慰江秋莲放下。更多人认为，城阳区法院的这一纸判决，足以抚慰逝者。江歌在天有灵，也会希望她的母亲快乐、平安，而不是永远活在一宗凶案的阴影里。

　　在法律上，江秋莲当然有权对诋毁女儿名誉的人，发起诉讼。她同样有权在等到凶手陈世峰出狱回国后，继续寻求国内的法律救济——包括追究陈的刑事与民事责任。

　　很多人只看到了江秋莲的胜诉，感动于正义的不易及正义的实现。作为一个客观事实，在原告的所有诉讼请求中，只是部分被法院认可。江秋莲对刘某曦提出了207万元求偿。一审法院查明，有证据支持的各项经济损失124万余元，综合考量后，法院最终判决刘某曦赔偿经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。后者已是当下法院在精神损害赔偿领域中的顶格判定。即便如此，江秋莲仍有多项诉讼请求未被法院支持。

　　这恰恰说明，法院并未一边倒地支持诉讼两造中的某一方。裁判既要以证据为依据，也要以法律为准绳。情理法的有机统一，也离不开这个基本前提。

　　如果我们认可一个判决是正义的，它对于原告和被告都是正义的。最大的胜诉，就应该是法律的胜诉，正义的胜诉，以及在裁判文书中所传递的良善社会价值的胜诉。

　　另一个客观事实是，10日城阳区法院宣判，还只是一审判决。在法律上，原告和被告享有同等的上诉权。任何一方在法定期限内提起上诉，都将触发二审程序。断言“江秋莲诉刘某曦侵权赔偿案”的正义已经实现，至少在法定程序上还为时尚早。

　　如果双方在法定期限内均不上诉，一审判决生效。那时，无论江秋莲是仍然决定将赔偿款捐给失学儿童，还是改用这笔款项来弥补五年多来的维权花费，都是合情合理的选择。它丝毫不影响一个维权母亲的形象。

　　观察一审公开宣判以来的舆情，不少围观者点赞判决说理充分，论情真挚，释法专业。更多网友乐见判决以法之名，守护良善匡扶正义。唯其如此，设若刘某曦上诉，二审法院更应坚持法律理性，通过客观中立且专业的审理，不负社会最后一道防线的天职。只有尊重但却不困于舆论的司法，才能拯救一个困在时间里的母亲，以及那个被困在“明显过错”中的被救助者。

　　（作者是法律学者）