中国知网是否涉嫌垄断？

　　 赵德馨教授状告中国知网维权事件仍在持续热议。连日来，不少网友发出疑问：中国知网是否涉嫌垄断？对此，记者专访了武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋。孙晋认为，中国知网是否涉嫌垄断，需反垄断执法机构或司法机关进行深入的调查核实后作出专业判定。

　　 如何界定企业是否构成垄断？

　　 针对广大网友提到的“知网涉嫌垄断”的这一说法，孙晋表示：“《反垄断法》是非常专业的一部重要法律，个人不能轻下定论，媒体更不能随意推定，只有反垄断执法机构或司法机关才能判定知网是否构成垄断行为。”

　　 那么，如何界定一家企业是否构成垄断行为？

　　 孙晋指出，执法或司法机关在判定时要遵循三个步骤：第一步是界定相关市场，第二步是判定其是否具有市场支配地位，第三步是判定其是否存在滥用市场支配地位的行为。

　　 如何判断企业具有市场支配地位？

　　 “除了坐拥绝大多数期刊的版权资源，知网还涉嫌垄断了我国博士学位论文的数字化出版权，是我国目前唯一授权正式出版博士学位论文的学术电子期刊。”孙晋告诉记者，与维普、万方等平台相比，在付费的文献在线阅读及下载市场，知网拥有的版权优势、议价能力及用户依赖程度优势非常明显，可以初步判断它具有市场支配地位。

　　 “近几年，一些高校和科研院所对知网的频繁涨价采取过抵制行为，然而结果都以向知网妥协而告终。”孙晋说，这也从侧面反映知网掌握了极强的定价权，反推其具有市场支配地位。

　　 “具有市场支配地位本身并不违法，只有滥用才构成违法。”孙晋强调，如果认定知网近些年的涨价行为属于不公平高价，也就是不合理涨价，那么知网就会涉嫌滥用市场支配地位的问题，果真如此，就应当受到我国《反垄断法》的规制。

　　 怎么寻求《反垄断法》的保护？

　　 学术资源的垄断具有一定的合法性，但是这并不意味着可以无限扩张与滥用。孙晋认为，知网因败诉就把赵德馨教授的作品全部下架，坐实了知网的傲慢和任性，也印证了其涉嫌滥用市场支配地位，涉嫌垄断。

　　 他认为，如果学术数据库不再将版权保护作为激励创新的催化剂，而是将其当作攫取高额垄断利润的手段，恣意滥用版权实施垄断高价，破坏、妨碍并制约相关市场竞争，其涉嫌滥用行为便不能逃脱反垄断法的审查和惩治。

　　 如果是涉嫌垄断，怎么寻求《反垄断法》的保护？孙晋指出，主要有执法和司法两种途径。

　　 “第一，可以向市场监督管理部门即反垄断法执法部门反映相关情况，要求反垄断执法机关来对知网的涉嫌垄断行为展开调查。如果认为自己的合法权益受到这种涉嫌垄断行为的非法侵害，权利人也可以到法院起诉，但从目前我国反垄断的司法实践来看，对原告很不利，主要是举证门槛太高，取证太困难。”孙晋说。

　　 “知网具有强烈的公共属性，它做的不是普通的商品，可以说知识的传播、共享是我们国家创新发展的基础，关涉国家发展命脉。”孙晋认为，学术文献是汇集了人类智力成果的重要载体，具有不可替代性，经营者凭借市场势力实施涉嫌滥用市场支配地位的行为，比一般商品市场领域的滥用市场支配地位行为造成的危害更大、影响更远。

　　 如何看待知网的这次风波？

　　 “这起舆论风波对知网来说未必是件坏事，它完全可以利用这个机会去反思己身。”孙晋说。

　　 孙晋认为，短期来讲，知网完全可以对自身经营模式和行为进行合规审查，让自己的市场经营行为更合规，改进自己的服务质量，更好地服务国家的创新发展战略，更好地促进知识的传播和共享，更好地找到营利性和公益性的平衡点。长期来讲，知网还可以把公共服务和市场化服务进行切分，延长服务链条，多元、精细化服务种类，寻求更好的发展局面，在公共服务方面甚至不排除国家对它有更大力度的扶持。

　　 “如果赵教授案件后，知网仍停留在原地，当越来越多的知识分子、科研工作者会拿起法律武器和知网对抗，将会是一个‘三输’的局面。”孙晋说，除了知识分子和知网，也不利于我国知识共享和创新驱动发展战略的贯彻落实。

　　 孙晋认为，垄断导致资源低效配置，充分且公平的市场竞争是破除垄断的根本办法。在学术数据库的开发、运营过程中需充分引入竞争或促进竞争力量得到发展，才能打破传统的学术数据库版权资源垄断，从而形成多元竞争、有效竞争格局。

　　 “反垄断执法部门需要对这样一个社会热点事件给予必要的回应。”孙晋说。

　　 记者李玉莹