在线辅导不等于“官方补课”

■扶 青

　　近日，《北京市中学教师开放型在线辅导计划（试行）》发布，其中提出要搭建中学教师在线辅导云平台，鼓励教师组合运用多种形式开展在线辅导。新闻冲上热搜后，被广泛解读为“官方补课来了”“北京推出官方补习班”等。许多人担心，全民补课的时代是不是要回来了？

　　家长们的担忧可以理解。“双减”政策实施以来，学生们的课外辅导基本告一段落。现在推出“开放型在线辅导计划”，字面上确实容易让人联想到“官方补课”，甚至认为校外培训变成了校内培训。但必须指出，这样理解是不够完整和准确的，没有充分把握好政策的实质和内涵。

　　一方面，在线辅导初衷是为中学生提供精准化、个性化、多样化的在线教育服务，符合“双减”的政策意图。应当看到，大多数初中生正处于个性发展和增值的关键阶段，课后交流和答疑辅导是他们的正常需求，不能指望“双减”一落地，大家就自动“躺平”了。也正是因为看到需求存在，今年7月发布的“双减”意见专门提到“做强做优免费线上学习服务”，意在鼓励延伸公共产品有效供给，增强公办学校在个性化教育中的重要作用。因此，北京此举是在“双减”工作整体背景下试图提供的一种新型补充措施，出发点值得肯定。

　　另一方面，在线辅导机制设计明显区别于校外培训，是化解教育焦虑而非叠加“内卷”的实招。以往校外机构主导培训时，最常为人诟病的就是超前授课、超纲培训等乱象，但在线辅导并不存在这种问题。官方对学习时长、内容、过程管理都有比较严格的控制，相信可以避免“填鸭式”“超前式”等违规操作；在线辅导完全免费，由当地财政买单，这意味着所有家庭都可以公平享有，化解“剧场效应”、育儿焦虑；学生和老师是一种互选机制，理论上所有学生都可以获得更多被名师辅导的机会，对于推进教育资源均衡化也是有益探索。

　　在线辅导虽然不是新鲜事物，但作为“双减”的一项补充措施，有可能面临一些新情况新问题。比如政府买单、学生受益、老师赚取劳务费的模式，是否具有推广性？在具体推进过程中，如何甄别学生的“补差”和“培优”需求？如何平衡教师负担，更有针对性地释放教师资源？这都需要相关地方在实践过程中完善方式方法，不断总结经验，提升辅导质量并适时扩大范围，为全国更多地区当好示范。

　　回头看“双减”以来的一系列政策动向，从治理校外培训到提供课后服务，再到推出开放型在线辅导计划，一个完整的教育闭环初步形成，也充分说明减负是一个复杂过程，需要不断平衡老师、学生、学校、家长等多方主体之间的诉求。但无论如何变，都请记得“双减”的初衷，更多在平衡教育资源、满足多样化教育需求上下功夫，促进学生全面发展、健康成长。