世界关注中美“民主之争”：美国开峰会暴露“霸道思维”，中国讲民主展示“自信”“底气”

　　【环球时报综合报道】“少数国家以同我即对、非我即错的霸道思维，把其他民主形式视为不民主甚至进行排斥打压，这本身就是不民主的”“所谓‘世界民主国家’这个概念，是少数国家炮制的一个伪命题”“讲民主中国是有自信的，也是有底气的”……在4日国务院新闻办公室举行的《中国的民主》白皮书发布会上，中央宣传部副部长、国务院新闻办公室主任徐麟作出一系列铿锵有力的表态。紧接着，中国外交部5日发布《美国民主情况》报告，以1.5万字的篇幅，揭露美国民主实践乱象及其对外输出民主的危害。“在美国举办‘民主峰会’前，中国想要争夺民主话语权”，一些外媒如是评论，试图渲染中国的“进攻性”。然而，真正在搞对抗的其实是美国。5日接受《环球时报》记者采访的多位学者表示，美国召开所谓“民主峰会”完全与民主无关，为了实现自己的霸权私利，它不惜将国际关系意识形态化。对于这场即将在9日至10日粉墨登场的所谓“民主峰会”，国际社会的质疑声依旧此起彼伏。俄罗斯外交部嘲讽美国在民主和自由方面的声誉“远非理想”，称其“在伪善的思想下，试图再次分裂国际社会”。

　　外媒：中方“火力全开”

　　据英国广播公司（BBC）5日报道，《中国的民主》白皮书指出，中国发展的是全过程人民民主，既有完整的制度程序，也有完整的参与实践，并使国家政治生活和社会生活各环节、各方面都体现人民意愿、听到人民声音，而“只有拉票时受宠，选举后就被冷落”的民主不是真正的民主。

　　在“民主是多样的”这一小标题下，BBC称，中国还着力表达民主的多样性，强调实现民主的方式“不可能千篇一律”，“以自己的尺度评判他国，甚至迫使他国照搬自己的政治制度、民主模式，这是反民主的，是不得人心的，是注定要失败的”。

　　被外媒讨论最多的是中国官员回答关于“中美正在陷入一场围绕着民主话语权之争”问题时的表态。在发布会上提出这一问题的新加坡《联合早报》报道称，徐麟点名批评美国举办所谓“民主峰会”将是“人类民主发展史上的笑话，注定是不得人心的”，其实质是“以民主为幌子，对与其社会制度不同、发展模式不同的国家进行打压遏制”。报道说，中央政策研究室副主任田培炎也对美式民主“火力全开”，批评美国长期自称世界“民主样板”，但疫情却暴露其民主制度的种种弊端，政治极化严重、政党纷争不止等导致疫情防控不力，“这样的民主，带给选民的不是幸福而是灾难”。

　　中国外交部5日发布中英文版本《美国民主情况》报告同样引发广泛关注。新加坡《海峡时报》引述报告的内容说，随着时间推移，美国的民主制度逐渐异化和蜕变，已经越来越背离民主制度的内核和制度设计的初衷。《联合早报》称，这份全文约1.5万字的报告将美国国会山暴力事件、种族歧视、疫情在美国失控等问题总结为“民主实践乱象”，同时以“阿拉伯之春”等事件为例，批评美国政府将自己的政治制度和价值理念强加于人，推行“民主改造”，策划“颜色革命”，肆意干涉他国内政，甚至颠覆他国政权，造成灾难性后果。

　　“这份报告的特点之一是比较客观。”中国人民大学国际关系学院副教授刁大明5日对《环球时报》记者分析称，它完整地揭示了现在美国民主的问题，但没有彻底否认其在一定历史阶段中发挥过积极作用。另外一个特点是比较专业和平衡，大量引用数据以及包括美国专家在内的学者和专业智库的观点。

　　中国“绝对不是要去垄断民主的标准”

　　外媒报道《中国的民主》白皮书时，纷纷强调其发布的时间在美国召开所谓“民主峰会”的前夕。“美国之音”声称，“北京向美式民主发起新一轮攻击”，BBC评论说，中国在与美国“争夺话语权”，法国国际广播电台宣称，“北京使出浑身解数对阵”。

　　这些媒体列举道：11月27日，中国驻美国大使秦刚和俄罗斯驻美国大使阿纳托利·安东诺夫共同撰文称，美国的“民主峰会”充满冷战思维；本月2日，中国外交部副部长乐玉成在“中外学者谈民主”高端对话会上表示，中国是当之无愧的民主国家；白皮书发布前一天，中国国务委员兼外长王毅在同巴基斯坦外长库雷希通电话时指出：“很多国家都认为，美国已经没有资格给别国出试题、定标准，也没有权利要求别国只能效仿美式民主。”

　　“在世界性的政治议题辩论中，中国往往处在相对沉默的一方。”中国社科院美国所研究员吕祥5日对《环球时报》记者表示，中国不主张输出政治制度，但在受到一些策略性宣传攻势时，应该阐明我们的政治架构如何运行，“向外界不太了解中国的人介绍我们的民主建设过程和成果”。中国社科院政治学研究所研究员樊鹏5日接受《环球时报》记者采访时说，中方近日一系列举措的目的是：拨云见日向世界呈现什么是真民主；揭露美国的“民主灯塔”就快熄火；阐明中国的民主实践。

　　针对外界议论中国在“争夺”话语权，樊鹏强调，从中国的视角出发，根本不存在占主导地位的民主话语权，也就没有所谓“争夺”之说，“我们反对的就是用民主的一个模式去替代多样化制度形态”。他认为，“只能说是民主的观念或者制度具有一定竞争性”，中国仍然“以破为主”，同时将自己“立”起来，“绝对不是要去垄断民主的标准”。

　　美国的种种行为“都将是徒劳的”

　　拜登主持召开的线上“民主峰会”将于9日至10日举行。“美国之音”5日称，来自110个国家和地区的 “政府、公民社会和商界的领导人”将共同出席会议。在美国国务院网站上，邀请对象被称为“参加者”，名单中包括“台湾”。

　　自美国政府宣布举办这一峰会，反对和批评声就一直没有停过。据“今日俄罗斯”电视台网站报道，俄外交部本月初发表声明说，这个“奇怪活动”的组织者和爱好者宣称，它们在全球促进民主和人权方面发挥着领导作用。然而，美国等一些西方国家在确保国内以及国际舞台上的民主权利与自由方面的记录和声誉，说得客气点，远非理想，“在输出民主之前，我们敦促美国首先解决其国内悬而未决的问题”。

　　与俄罗斯一样，新加坡也不在美国“民主峰会”邀请名单之列。“令人极其失望”，当地媒体《今日报》5日刊文说，新加坡遭冷落令人怀疑，美国政府所谓的民主标准到底是什么。尽管新加坡的相关制度也有缺陷，然而该国投票率经常达到95%左右，从未遭受过有关选举欺诈的指控。“被邀请的参加者，甚至美国自己，能达到这样的标准吗？”

　　对于台湾被邀请，岛内“中时电子报”4日评论称，“已堕落为独裁退步党的民进党”参加“民主峰会”是对民主巨大的讽刺，更不用说美国自己的民主也“千疮百孔”。文章嘲讽道，一个自诩“民主优等生”，另一个标榜“民主阵营的领袖”，实则是“民主的难兄难弟”，真正的共同语言只有“反中”，“民主峰会”能开出什么果实，也就可想而知了。

　　质疑声不仅来自美国外部。“当你自己的民主正在消亡时，如何举办民主峰会？”美国《国家利益》杂志近日刊文称，“美国必须正视自身民主严重恶化的现状，民主标准应该适用于每一个人，而不仅仅是强者用来教训弱者的词汇。”

　　“美国的民主模式假定将为每个人带来最好的结果，但实际上被金钱严重扭曲了，”美国新墨西哥州立大学历史学教授肯尼思·哈蒙德对《环球时报》记者说，“在西方国家，政客们公开互相争斗、尔虞我诈，试图展示自己的强大，将政治变成战场。然而，政党竞争意味着最终没有人为政府的行为负责——执政党总能将问题归咎于反对党，而后者上台后，又可以将问题归咎于前任政府。”

　　“华盛顿召开‘民主峰会’反映其自身实力和影响力的下降，”樊鹏说，美国无法给世界展现更坚定的民主操守、提供道德标准，也无法带来有助于全球安全稳定的公共产品，因此它只能寄希望于站在所谓道义制高点去拉拢一些国家跟着它走，同时借用意识形态化的方式，试图污名化它在意的对手。

　　“所有这些努力都将是徒劳的。”俄罗斯人民友谊大学战略研究与预测研究所副所长达纽克对“今日俄罗斯”电视台说，这样的会议无法停止美国全球影响力下降的进程，无论它做什么，包括中俄在内的国家的发展都无法被阻止，“新的力量中心正在与美国竞争，他们需要接受这一点，而不是固守失去的领导权”。

　　【环球时报驻美国、德国、新加坡特约记者 林日 青木 辛斌 环球时报记者 郝爽言 徐可越 张常悦 柳玉鹏】