让自诩“良心”的虚假测评在法治的阳光下现形

　　 □斯涵涵

　　 近年来，我国涌现出不少第三方消费品测评平台，通过对产品测试评级，声称在质量、价格、服务等方面为消费者提供购物参考，一些测评平台还推荐商品乃至直接带货。但消费者在他们的引导下买到问题商品、质疑其公正性的声音也不绝于耳。（11月16日）《法治日报》）

　　 我国消费品市场早已进入购销两旺的繁荣期。面对着琳琅满目的海量商品，出于对商品功效或安全、服务、价格等方面的考量，消费者一时难以抉择，此时第三方消费品测评往往成为人们的购物指南，特别是许多“Z世代”（1995年—2012年之间出生的人），他们买东西可以不看品牌和价格，但绝对要看测评。

　　 于是乎，打着“良心测评”“省时省力，不用再货比三家”旗号的第三方测评机构应运批量而生。然而，不少消费者发现，在一家测评平台评为“性价比一般”的商品，在另一家测评平台却被评为“最靠谱”，让人无所适从。不止如此，自定测评标准、没有准入门槛，测评方法不专业、虚假测评、营销推广满天飞……第三方测评行业乱象纷呈。

　　 所谓第三方测评平台，即与交易双方无利益牵扯，往往具备非营利性质，代表着独立、公正、科学和专业的测评机构，应该在大众心目中扮演刚正不阿“黑包公”的角色。理想中，第三方测评机构在做产品测评时，从数据采样，到数据比对，再到发布，都要遵循一套严格的流程和规范，以保证科学性、公正性。然而，一些机构在做测评时，充满了随意性，又缺乏监督，科学性、公正性自然大打折扣。

　　 更有甚者，一些测评平台利益至上，为了赚取流量、谋取私利，不但没有与品牌方做利益隔离，反而进行利益绑定，使得测评标准形同虚设，以至于有些平台出现了“黑”竞争对手产品的情况。今年年初，广东省市场监督管理局公布了2020年查处的反不正当竞争典型案例，其中，“小红花测评”因商业诋毁被罚10万元上榜，便是虚假测评的突出实例。

　　 第三方测评平台恣意生长凸显监管盲区。目前我国对第三方开展测评服务没有从业资质、准入门槛的规定，于是，只要有一台手机，连上网，便可以发布所谓的“测评数据”。行业参与主体的良莠不齐、标准的缺失及监管的缺位，为虚假测评、恶意公关等灰黑产业链提供了温床。

　　 公正科学的第三方测评数据，可以给消费者提供更多参考，对规范市场环境，促进企业和商家提升产品、服务质量起到良好作用。而非独立公正的、虚假的测评结果，涉嫌构成对消费者知情权和选择权的侵害，也涉嫌构成虚假宣传或商业诋毁等不正当竞争行为，不仅维护不了市场秩序与消费者权益，反倒扰乱了正常的市场秩序，助长不正当竞争，恶化消费市场生态，危害不可小觑。

　　 鉴于第三方测评行业的诸多乱象，相关部门应适时介入，建立健全测评行业标准，建设科学合理公正的测评机制与行业准入机制，提高市场门槛，引导行业向上向善。还要完善落实公益诉讼制度，全面遏制行业乱象，让真正有志于开展第三方测评的机构秉持独立、公正、科学和专业的核心价值，在喧嚣的市场泡沫中脱颖而出，让各式各样的虚假测评在法治的阳光下现出原形。