在首案中理解个人破产制度价值

　　■笃 鲜

　　11月8日，深圳市中级人民法院裁定债务人呼勇（化名）破产。根据《深圳经济特区个人破产条例》，深圳市民呼勇将进入为期3年的免责考察期，成为全国首个破产人。

　　可能会有读者疑惑，今年7月，深圳市民梁某某的案子已经被称为境内个人破产“首案”，为什么现在又出现了“首个”？在日常语言习惯中，破产往往用于笼统描述资不抵债、行将倒闭的经济状态。在法律层面，破产则是一种清理债权债务关系的法律程序，当债务人满足法定条件，可以向法院申请破产清算、重整或者和解。具体而言，梁某某案属于个人破产重整首案，呼勇是个人破产清算首案所对应的破产人，再加上深圳中院10月裁定的首宗个人破产和解案件，深圳个人破产制度已经集齐了三种程序的实践探索。

　　针对“还不起钱”的问题，规定三种破产程序并非多此一举。根据《条例》，当债务人“有未来可预期收入”，可申请重整。重整期间，债务人可以在重整计划约束下继续营业，从而尽快清偿债务并实现经济再生。债务人和债权人也可以达成和解协议，比如延期偿还、部分减免债务等，降低争议解决成本。对于已经没有挽回余地的债务人而言，破产清算提供了最后一种解决方案，面向全体债权人公平清偿，帮助债务人摆脱困境。这有利于当事人依据实际情况，采取最适宜的解决方案，减轻破产对债权人和债务人双方造成的不利影响，也有助于提高社会资源配置效率，优化法治化营商环境，推动经济健康稳定发展。

　　毋庸讳言，目前仍有不少人对个人破产制度怀有误解，其中又以对破产清算程序的质疑最为突出。事实上，任何一种个人破产程序都不是鼓励债务人“欠债不还”。无论是立法活动，还是司法实践，都突出了对“诚实而不幸”的债务人的筛查与保护。如果进行横向比较，破产清算对债务人的影响往往更大。个人破产清算首案中，呼勇经商欠下480余万元，已经卖掉唯一住房还债，目前月收入约5000元，还要独自抚养女儿，至今仍负债100余万元，不同于具备一定经济再生能力的梁某某。经法院审查，呼勇符合破产清算条件。而在考察期内，呼勇的收入将在扣除必要支出外全部用于清偿债务，经营、消费等活动将依法受到限制，实现经济再生的周期也更长。结合深圳中院此前发布的“条例实施首月收到260件破产申请，8宗立案审查”等信息，足见审核与监督之严格，个人破产制度绝非躲债者的避风港。

　　可以说，与个人破产制度相关的每一例首案都备受社会关注，都是司法机关贯彻立法精神、进行普法宣传、为全国立法积累经验的良机。有关部门要继续落实好相关规定，不断推进个人破产司法实践走向深入，提升个人破产程序公信力。居民个人也要提高法律意识，采取恰当方式维护自身合法权益，使个人破产制度充分发挥出对个人和社会的应有价值。