平衡生均拨款水平 缩小高校“贫富差距”

　　近日，西北大学官方微博发出的一则募捐倡议引发网友热议。今年，西北大学迎来建校119周年。该校校友总会号召校友、老师及学生，每月捐出一杯奶茶或一杯豆浆的钱，支持母校发展。倡议发出后，引来网友调侃西北大学是“中国最穷211”。

　　对此，西北大学工作人员回应称，校友捐赠是大学经费的来源之一，很多大学都有这种渠道。“我们是在法律框架下进行的，钱款的使用都会公示。”

　　发动校友向母校捐赠“一杯豆浆的钱”，这并不能说大学就很“穷”，再“富豪”的大学，都重视校友捐赠。像美国的大学，校友捐赠率就是一项评价办学的重要指标。我国大学重视校友捐赠、社会捐赠，这是好事。

　　但是，我国中西部地区的高校，尤其是地方高校的办学经费相较教育部直属高校有较大的差距，也是必须直面的现实。对比学校官网信息可以看到，2021年，作为陕西省属高校，西北大学的预算经费为14.18亿元，与清华大学2021年的317.28亿元预算相比，西北大学的预算只是“零头”。

　　必须指出，并不能用绝对的经费数量来排大学“富豪榜”，分析对高校、对学科的重视程度与学校的办学水平，因为不同类型大学，不同学科建设所需要的经费是不同的，如很多理工科课题经费就高于人文社会科学课题经费。但是，如果高校“贫富差距”过大，就不但会影响到人才的流动，还会影响到具体学校的人才培养质量，妨碍高等教育的优化布局。

　　总体看来，目前高校存在部属高校办学经费高于地方高校经费，东部地区、发达地区高校经费高于中西部高校、不发达地区高校的现实问题。要整体提升高等教育质量，优化高等教育布局，就需要调整高等教育经费拨款方式，减少项目拨款，提高生均拨款标准。

　　我国高等教育经费目前实行“生均拨款+项目拨款”的方式。生均拨款，就是按人头、生均拨款标准拨付的基本办学经费；项目拨款，则由学校、教师申请项目，立项后获得拨款。针对学校的项目，有以前的“985建设”“211建设”，当前的“双一流”建设等等教育工程项目；针对教师的项目，则是各种课题项目。采取这种方式的主要用意，是促进学校竞争，提高教育（以及科研）经费利用效率。但是，如果项目拨款所占比重过大，就会造成很多问题。

　　首先，出现高等教育资源配置的“马太效应”，一些名校利用自身已有的办学优势，可以获得更多的资源，导致学校间贫富差距拉大，缺乏应有的竞争。针对中西部高校人才流失比较严重的问题，教育部门和地方政府反复强调要遏制人才的流失，反对高校间的人才恶性竞争，但是，因项目拨款而导致的办学条件差距，依然存在。

　　其次，与项目拨款对应的是项目评审、立项。近年来，办学地在地级市的地方本科院校为获得办学经费，纷纷从地级市搬迁到省份城市，就与项目主导的拨款方式有关。而把获得项目作为头衔、身份、“帽子”的问题，则产生“重立项，轻建设”的现象，没有把经费真正用到刀刃上。

　　对于没有进入建设工程、获得项目的地方高校来说，办学主要依靠生均拨款和学生学费。由于生均拨款标准低，为提高办学收入，就只有扩大招生，这导致一些地方本科院校招生规模不断扩大，从而影响办学定位与办学质量。

　　我国已经进入高等教育普及化时代，要实现《中国教育现代化2035》确立的“推动各级教育高水平高质量普及”“高等教育竞争力明显提升”目标，缓解社会的教育焦虑，就必须改革高等教育资源配置方式，其中最为关键的是增加基础性生均经费拨款，减少项目拨款。这一方面可以改善地方本科院校的办学条件，另一方面可以落实和扩大学校的办学自主权，学校不需要争取进入某一项目，就可获得生均经费。

　　当然，这并不是不注重办学效益，就吃“大锅饭”。确定生均拨款标准，可结合学校的生均培养成本、专业机构对学科（专业）的评估确定拨款标准，既做到公平，又重视效益。要确保把办学经费用到最需要的地方，不铺张浪费，不搞形象工程。

　　2010年，财政部、教育部发布《关于进一步提高地方普通本科高校生均拨款水平的意见》提出，原则上，2012年各地地方高校生均拨款水平不低于1.2万元。在多方努力下，这一任务已经完成。显然，结合社会、经济的发展，有必要进一步提高地方高校的生均拨款水平。在提高生均拨款水平基础上，鼓励高校拓宽办学资源渠道，包括重视社会捐赠、校友捐赠，开源节流，提高办学质量。

　　熊丙奇 来源：中国青年报