真相往往就在眼皮底下

事故现场

　　没有现场直接目击证人，没有事发路段监控录像，犯罪嫌疑人坚称没有醉驾，案件陷入僵局。我拿到的就是这样一份危险驾驶案的案卷。这种“小”案件，按照常理适用速裁程序，只需不到10天就能提起公诉，我却迟迟出不了手。

　　事故发生时间是2019年8月12日23时许，江苏省盐城市某五金机电城北门发生一起机动车单方事故，路过群众报警。警察立即来到现场，发现车主李某站在车旁，他被检测出血液酒精含量为130毫克/100毫升。李某坚称没有醉驾，他的妻子证实他被朋友张某送回家，张某亦证实开车送李某回家。

　　侦查人员提取到一段极短的车内行车记录视频，车子来回剧烈打方向，像是醉酒驾驶。车副驾驶位置有位身穿黑色白点衣服的女性，在排除是李某妻子的情况下，我讯问李某这名女性的身份，李某态度很傲慢：“我怎么知道车上是谁？你们得去问开车的人。”

　　我审查了全部在案材料，认为李某有作案嫌疑，但李某“零口供”，其他证据并不充分，定罪难度较大。

　　车子为何出现在了道路边上？李某是不是车辆最后驾驶人？我分析认为，如果车子确是李某醉酒驾驶，有且仅有两种可能，一是车子刚起步出北门就发生事故，故行车记录时间很短，但经现场比对，行车记录中的环境与周围不符；二是车子回程将到北门的时候发生事故，此时同车女子早已下车，行车记录仪只记录到车辆驾驶途中的部分情况，但案发时车头朝向并不是回去的方向。两种情况暂时都无法排除。直觉告诉我，第二种可能性更大。

　　对此我提出引导侦查意见：再次讯问李某，询问张某、李某妻子，进一步细化案件过程、时间节点，车子最后出现在盐城市区五金机电城北门靠近路边的位置，是不是张某最后停放车辆的位置，李某回到家中又出来的原因是什么，进一步搜集可能出现的其他证据，通过扩大沿途监控录像的搜索范围，找出李某案发当晚的行踪。

　　尽管这些貌似不能直接解决李某是不是最后驾驶人这个问题，但可以尝试从细节上找出矛盾，以此逐步攻陷心理防线，从李某口中得到真相。同时，搜集其他客观证据也是为了不放过任何一丝发现新证据的可能。

　　案件经过了退查重报，张某暂时没有找到，李某妻子证实李某确实是接到朋友电话下的楼。侦查人员还查到，李某当晚曾经出现在距案发地点两公里外，但无法提供合法证据加以证明。新调取的监控录像显示，当晚最后可能与李某见面的一位女性并非身穿黑色白点衣服。尽管有几处矛盾未能排除，但李某否定一切的态度，更让我怀疑他有醉驾行为。

　　这个案件最终的突破口是张某。2020年3月20日，我联系上了张某，在询问张某的过程中，我问他能否提供与李某之间的短信、微信聊天记录，张某说：“我换了新手机，去年的聊天内容可能没有了”。尽管张某的手机换新，但他依然保留了当时与李某的聊天记录——“兄弟，你快赶来。不然我死定了，就说是你开的。”

　　原来，李某偷偷删除了自己手机里的这条聊天记录，而张某却将聊天记录备份下来，碍于与李某的朋友关系，只根据侦查人员的询问作回答，没有主动向警方递交证据：“民警询问我时，没向我要手机，我就没有主动交。今年换手机的时候，我想来想去，还是把这个记录备份了下来。”

　　我很庆幸，在询问张某的过程中“多”此一问。

　　2020年3月21日，李某认罪认罚，案件起诉。后来，李某被判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。

　　面对危险驾驶这样的“小”案，我们不能降低办案标准，带“病”起诉或是轻易放弃有罪指控都不可取，只有穷尽所有可能的侦查手段和方法，才能作出最后的判断。

　　（作者单位：江苏省盐城市亭湖区人民检察院）