日本核废水入海,"核"试吗？合适吗？

　　13日，日本政府正式决定将福岛核废水排海。此举不仅引发日本国民的不满和质疑，中国、韩国等周边国家也都纷纷表示反对：这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。日本为什么这么做？由此带来的影响是什么？核废水入海，真能“一倒了之”吗？ 日本核废水入海，“核”试吗？合适吗？

　　福岛第一核电站含有对海洋环境等有害的核废水，经过滤并稀释后将排入大海，核废水总量超过100万吨，排放工作约在两年后开始。今天上午，日本政府召开内阁会议，宣布正式决定将福岛核废水排入海洋。日本为何要在此时考虑处理解决核电站的核废水问题？程序和过程值得信任吗？除了将核废水排入海洋，又真的没有其它更好的办法了吗？

　　过去几年

　　面对反对声音

　　日本政府在做什么？

　　总台记者 王梦： 4月9日 “基本确定”，4月13日“正式确定”，关于将福岛核废水排入海里，日本政府看起来已经“放风”好几天了，但实际上是“放风”好几年了。过去几年中，每隔一段时间，日本政府就会提及一次，但都因为反对的声音太大，不了了之。而每一次之后，不是去找更好的解决方案，而是去解决两个问题：一个是怎么排放，一个是怎么解释。

　　福岛渔民与渔业协会为何愤怒反对？

　　总台记者 王梦： 日本国内现在反对声音特别强烈，受废水排入大海最直接影响的两个群体，一个是福岛县的居民，一个就是渔业协会。

　　①福岛居民。 福岛居民认为，东京电力公司说排放到大海的核废水没有污染，那为什么不从东京湾倒呢？为什么要从福岛附近的海域倒呢？为什么这10年来所有的苦难都是福岛人在承受呢？

　　②渔业协会。 4月7日，日本首相菅义伟先去见了日本渔业协会的会长岸宏，但是之后渔业协会还是说不能够接受这样一个决定，坚决反对。现在距离“3 11”大地震福岛第一核电站发生核事故，已经过去10年了，福岛作为一个产鱼大县、产粮大县，到现在食物都并没有获得外界接受。

　　东京电力公司

　　既是“运动员”又是“裁判员”

　　它还可信吗？

　　总台记者 王梦： 我觉得日本民众还有一种强烈的反对，是基于对东京电力公司的不信任。因为现在操作核废水排放入海的是“东电”，说核废水没有污染的还是“东电”。打一个大家非常熟悉的比方，这就相当于“东电”既是运动员，又是裁判员，可信吗？至少在福岛核事故之后“东电”撒谎，而且隐瞒了核泄漏的情况。

　　除了排入海洋

　　对于核废水

　　真就没有更好的处置手段了吗？

　　总台记者 王梦： 可能很多人都想得到答案，最真实的答案我们可能非常难以知道。但日本政府反复给出的解释是，日本国土面积太小，承担不了填埋等处理办法。而相对于像蒸汽释放、排入大海这类的操作更便捷，技术更成熟，更重要的是，成本更低。有日本国内环境专家说，在现有技术手段之下，把核废水储存在陆地上，也就是现在正在采用的办法，其实就是最优的解决方案，而排放入海是一种又偷懒、又不负责任的做法。所以实际上日本就是选择了不把核废水储存在自己国家的选项。

　　邻国反对

　　日本作何反应？

　　总台记者 王梦： 首先，我觉得未来反对声依然会特别大，而且我相信日本政府真的是已经听到了，不然日本政府今天也不会邀请多个国家和地区的驻日机构人员开视频会议来进行解释。同时，日本内阁官房长官加藤胜信今天也表示，继续谋求包括中韩两国在内的各个邻国的理解非常重要。外相茂木敏充也说会基于科学依据，细致说明，努力谋求国际社会的理解，应对形象受损。所以对于反对，不管是国内还是国外，日本政府其实都是要解释、要说明、要努力获得理解，所有的解释都是为了更顺理成章地执行今天作出的这个决定。所以接下来日本政府应该要着手很多实际工作了。

　　韩国政府 对日本政府的做法表示遗憾

总台记者 唐鑫： 今天上午，韩国政府紧急召开了会议，会议有包括三点重要内容。

　　①对于日本政府的做法表示强烈遗憾。

　　②日本政府应该保证处理过程的公开和透明。

　　③周边国家以及国际社会应该加强合作共同应对。

　　日本需要用更积极的姿态来回应邻国关切

　　总台记者 唐鑫： 韩国政府希望日本政府能够以更加积极的姿态来面对这件事件，并且消除周边国家的担忧。换句话说，就是要求日本要公开透明主动及时地以严格、准确、公开、透明的方式披露信息，与周边国家充分协商。我们看到，虽然日本政府一再宣称说排放入海的核废水安全性是可控的，但在韩国看来这样的说法并非完全可靠，因为回顾过去数年间，日本政府应对和处理方式福岛核事故的过程中，出现了很多的问题，所以韩国方面认为，日本能不能保证未来做的和现在说的一样完美，需要让国际社会来进行有效的监督，以确保处理和排放过程是安全的，这点一直是韩国关注的问题。

　　韩国在担心什么？

　　总台记者 唐鑫： 韩国从政府到市民团体，再到普通消费者，大家共同的担忧是对于韩国海洋环境的危害，对于韩国水产品安全性的威胁，还有对于韩国人身体健康的影响，因为这些关系到每一个韩国人的生活。今天韩国市民团体在日本驻韩使馆前进行了抗议集会。抗议中示威者在强调韩国和日本如此靠近，也共享着很多海洋资源，如果日本政府在核废水处理和排放过程中，做的没有说得好，出现了隐患和问题，韩国很可能就是第一个受害者，并且受害程度也很可能是除了日本以外最为严重的国家，所以在今天的示威现场，韩国市民团体负责人也把日本政府的做法称作是一种“核恐怖”，这个词表达的态度也非常强硬。另外，示威者还向记者介绍，未来对于韩国人来说最重要的就是如何能够在源头上控制住日本水产品的进口，禁止这些水产品流入韩国市场，流向市民餐桌，来保证韩国人的身体健康。

　　怎么看待

　　美国支持日本福岛污水入海决定中的

　　模糊信息？

　　央视记者 殷岳： 邻国反感，离得远的国家未必同样反感，而从目前美方态度来看，其实是有一些非常复杂的信号。美国国务院在就这一事件表态时，使用了一些非常模糊的词语。原文是“美国知悉，日本政府评估了与目前储存在福岛第一核电站现场的处理水的管理有关的几个选项。在这种独特的具有挑战性的情况下，日本权衡了各个选项和影响，一直对自己的决定保持透明，似乎采取了符合全球公认的核安全标准的做法。”作为一个政府官方表态，又是涉及日本是否符合国际标准的问题上，美国国务院却用了非常模棱两可的描述，模糊掉个别关键信息，那么，美国这个国际大国在支持这个关乎全人类的决策时，到底知不知道日本这种做法是否符合标准呢？我想以后日本一旦因为这件事情被追责，美国可以借着模糊表述推掉责任。

　　美国支持日本福岛污水入海决定

　　背后还有复杂考虑？

　　央视记者 殷岳： 一方面，美国国务卿布林肯上任后，他在第一次向公众阐述拜登政府外交政策时列出了八个外交重点任务，其中就包括应对气候变化和环境保护；拜登政府也打算在4月22日举行气候对话，邀请各国共商对策；除此之外，美国总统事务特使约翰 克里也频繁出访各国推动全球气候合作。另一方面，在布林肯列出的八大外交政策当中，气候问题排在第六位，排在第五位的是美国要加强和盟友的合作，布林肯在演讲当中说到，全球盟友体系是美国独有的资产，并且要重塑和这些美国盟友的关系，更加适合当今的环境。而据媒体报道，日本首相很有可能成为拜登政府上任以来第一个访问美国的外国领导人。所以结合大背景来看，这次美国对日本核废水排放的支持决定，确实在释放着非常复杂的信号。

　　将核废水排入大海

　　目前公布的数据并不够公开透明

　　清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅： 日本公布的数据是否真实，这个是很重要的一个事情，除了目前公布的放射性物质“氚”以外，还有没有其它物质、尤其是α放射性核素，这个很关键，数据必须要弄准确。我个人觉得目前日本的数据不够公开透明，需要同所有利益相关国保持紧密沟通。

　　处置核废水有没有更好选择？

　　清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅： 目前来看，放射性物质“氚”的浓度还过高，虽然放到大海里被海水稀释以后，每一升或者每一立方的放射性会有所降低，但是日本最好是先把放射性废水收集起来，再衰减两到三个放射期，最好是四个放射期，换句话说，就是再储存放个30到50年，然后再排放到海里去这样更安全，另外，从福岛核电站核事故到现在已经10年了，根据媒体报道，日本一共才收集了137万立方的废水，可以想见再有一个10年它收集的废水只会比137万(立方)要少，我认为日本完全有能力收存废水并单独储存的。所以目前的这种做法，极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。

　　日本政府正式决定福岛核废水排海

　　是否应该与邻国友好协商？

　　清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅： 这是完全有必要的，因为海洋是整个人类的共同财产，不是日本一个国家的，不是它的“后池塘”，尤其是对中韩两国作为邻居来讲，必须要打招呼。另外，应该由中韩等有能力进行检测的国家，对日本核废水的真实数据进行核验，这是最起码的。再有，整个排放过程，比如每年排放的流量以及排放的地点都必须公开透明，在环太平洋国家的监督之下进行，这才是一个国家，该有的负责任的态度。