虽然这条新闻过去好几天了,但看到的时候,还是深受触动,对细心的苏玉娟老师充满敬意。如果不是她的细心,今天我们讨论的可能就是一个悲剧,就是一个家庭的碎裂、绝望和舆论的叹息、痛心。
对这件事,很多媒体用的标题是:学生迟到老师上门救下一家!网友:中国好老师。3月16日,一向遵守纪律的学生迟到,湖南益阳安化县的苏玉娟老师觉得不对劲,上门找人发现家中无人应答,开门后发现家中弥漫着刺鼻的味道,老人斜躺在过道里,两个孩子也没有任何反应,当即送医。次日,奶奶和孩子已脱离危险。
对冠以“中国好××”“最美××”之类标签的称赞,公众其实已经很厌倦了,但对苏玉娟老师此举,人们不厌其烦地用了这个词。可以理解这种“俗套”,善良而朴素的人们,实在找不到更贴切的词表达对这种职业精神的尊敬。有人说,好老师是用心教书育人,每一个学生的基本情况都装在心里!有人延伸,能够马上到家,说明平时班主任经常家访,哪个孩子的家在哪里都知道!实在是一位非常负责任的老师。也有人“调皮”地说:要是平时经常迟到旷课的可能就……所以不要迟到!
我想,如苏老师这般细心、负责,关心学生,正是教师这个职业比一般职业受到更多尊敬、在我们心中分量最重的原因吧。人们看到的是人命关天,老师细心救了三条人命,避免了一场悲剧惨剧,上了新闻,受到全网盛赞。我透过这条新闻看到的是,这份“救命的细心”在日常是怎样一种习惯性的存在,对每个学生如何熟悉和细致,对学生有怎样的责任感,在课堂之外有怎样的观察积累,才能在这种情况下救了一家人的命。这不是偶然的细心,而是细心已成为一种习惯,在关键时候救了命。就像很多让人痛心的悲剧中,粗心、疏忽和不负责任成为习惯,在关键时候要了人命。
人们对一个职业的理解,很多时候就是“做符合职业规范的事”,其实这只是“最低限度”的要求,一个职业要受到公众尊重,总要承担比那个“职业规范”更高要求的期待。就拿苏老师来说,如果她没有从学生迟到的信息中细致地发现这些,并去上门找原因,最终出了事,她会不会承担责任?从写在纸上的规范要求看,很难追究老师责任,做好课堂教学是老师本职,在课堂里不出事就行,谁能管得了在家里出什么事?如果老师要在道义上承担这种“无限责任”,那谁愿意当老师啊?我不过在这个岗位上领跟其他职业一样的工资,甚至还低一些,合上书本,离开教室,就不关我的事。
一般职业也许可以这么去理解,用“按程序办事”“我没违反规定”“那不是我的职责范畴”当成免责的说辞,用“生产者-消费者”的关系定位彼此,把“免责”挺在前面,摆出一张职业性冷漠的脸。但老师跟学生的关系,不是市场化的契约关系,它承担着比消费有更高期待的信赖托付关系。那不是我的职责范畴,按规定办事——这不是老师的口头禅,老师面对的是一个人,一个信赖自己、位置不对称的人,担负一种“让人成为更好的人”的天职和使命。不只是学习成绩,他的精神状态,他的生活情况,他的成长环境,应该得到细致关爱。
那些在“职业规范”之外承担着更多的职业,也会被更多尊重。记者不仅要报道真相,还要谨小慎微地考虑报道可能产生的后果,笔下有人命关天,笔下有毁誉忠奸,笔下有财产万千。医生更是如此,想到钟南山说过的一句话,医生看的不是病,而是病人。意思是,医生要将患者作为一个人来看待,而不是各个器官的集合体,医学不只是技术的医学,更是人的医学。社群主义者泰勒在批评当下的工具理性时也表示,在医学上,技术进展常将病人单纯看作需要解决的技术问题的场所,而排斥将他们当作有生活经历的活生生的个人的治疗方法。
是的,教育更是如此,学生不只是到学校读书考试,老师要把他当成一个有生活经历的活生生的个人。苏玉娟老师的细心,不只是技术上的细致,而是把学生当成一个有生活经历的人,叫出他的名字,了解他的习惯,知道他所生活的背景,能及时看到正常和反常。救命,处理的只是意外,我更感动的是这种进入一个孩子生活和生命的细心,在日常教育中让学生所得到的爱。