我努力阻断了一次涉疫隐私信息在家庭群的传播

　　这几天媒体一直在关注个人流调信息泄露导致的种种问题，假期在家，无意间看到家庭群里一位姨妈发了一条消息，内容是一位涉疫人员的信息，除了活动轨迹外，还包括姓名、手机号、身份证号和住址，于是家庭群就开始了对此人的“批判”。还好，此人活动地点不涉及家人所在的地区，否则难免被称为“毒王”，也难免被群里的其他人再次转发。

　　作为平时很少在家庭群说话的人，这次我忍不住了，因为我意识到姨妈的这种行为是错误的，我了解到，这条信息是她同事转发的，但同事从哪里知道的她就不得而知了。我问她“如果换位思考一下，你是这位涉疫人员的话，你希望自己的身份信息被公开传播吗”，她说不愿意，继而我说“那么我觉得我们在看到别人转发的时候可以提醒一下，这样可以避免隐私的再度传播”，她同意我的话，并在群里对自己刚才转发信息的行为表示歉意。我很欣喜可以说服一位长辈，但这位当事人的信息已经泄露了，覆水难收。我也知道，此时此刻，在冬季疫情防控引发广大关注时，还有很多微信群在转发着类似的个人信息。

　　能够想见，我姨妈在转发这条信息时是出于好意，提醒家人注意防护，或者为了反思防控的疏漏，总之并不是想利用其个人信息做一些不法之事。但不能保证其他人不这么做。从去年疫情爆发至今，有关涉疫人员的人肉搜索和网络暴力从未停止，据统计，去年11月以来至少出现10起流调（流行病学调查）泄露事件，大家对“成都女孩赵某”的事件可能都不陌生，姓名、身份证号、详细到门牌号的家庭住址详、照片等信息几乎一夜之间传遍全网，甚至朋友圈也被扒出，当事人遭受很多网友的谩骂，“转场皇后”“夜店达人”等对其私生活的窥探和贬损性标签也纷至沓来。除此之外，手机被打爆、被骂“畜生”“去死”等也是他们经常遭遇的网暴。

　　涉疫人员的个人信息泄露，涉及流调诸种环节。我国《传染病防治法》第十二条规定：“疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料。”《治安管理处罚法》《网络安全法》等相关法规都对个人信息泄露作出规制。但现实并不尽如人意，这些被泄露的信息，往往会被病毒式传播，一键群发，群里人又群发，仿佛病毒裂变。被称为“毒王”的当事人在经受病毒考验的同时，还要承受这一重“社会性死亡”。

　　防疫需要我们让渡部分个人隐私，但并不意味着可以法外无限让渡。姓名、身份证号、手机号等这些可以直接辨识出具体个体的信息并无公布的必要，还会给当事人造成麻烦，防疫针对的是疫情，并不是个人。即使当事人对病毒传播负有某种责任，也须由相关部门调查后认定，并不是任由舆论以这种方式“审判”。

　　今年1月，某市通报一例境外输入复阳无症状感染者的同时，发现该无症状感染者身份信息、联系电话等个人信息在互联网上大面积传播。经公安机关查明，某医院院感科医师将相关流调报告转发至微信群，致使在互联网上大面积扩散，被处以行政拘留五日的处罚。去年4月，某市中心医院一份涉及6000余名“密接人员”的姓名、电话、身份证号码、个人详细居住地址及就诊类型等信息被公开，在互联网大面积传播，被处以行政拘留的处罚。无论是泄露一人还是多人信息，为此付出的代价都如此小，有些地方执法部门甚至觉得“法不责众”最后不了了之。

　　正如专家所说，“流调信息频繁被泄露，暴露出当下我国数据保护管理存在诸多漏洞，相关流调工作方案乃至法律法规需要不断完善和更新。”众所周知，宏观层面的改变需要一定时间，法规的规制也不能解决所有问题，还在于每个传播环节的努力。反求诸已，把别人的隐私权当成“自己”的隐私权，疫情当下，我们每个人都可能是涉疫人员，换位思考如果自己是当事人，会是怎样的感受。起码可以从自己所在的微信群做起，如果我们在单位群（非流调单位）、家人群等看到类似信息被转发，能够善意提醒那个转发的人，并促使其主动在群里道歉，提醒大家不要继续转发，那么信息就会止于本群，防止再度传播，可以在很大程度上避免对当事人造成更大的伤害。（作者张涵博 为在校大学生）