18个国家 为什么美国倒数第一？

　　2020年12月20日，据彭博社报道，瑞士苏黎世大学针对西方18个国家的社会环境进行了一项调查，分析了哪些国家的社会环境更不容易滋生、传播谣言。研究表明，在18个被调查的国家中，美国排名垫底，得分为-11分，最易滋生、传播谣言。

　　△苏黎世大学一研究小组的研究显示，18个西方国家（芬兰、丹麦、荷兰、德国、英国、挪威、比利时、瑞士、瑞典、爱尔兰、加拿大、波兰、奥地利、法国、西班牙、意大利、希腊、美国）中，美国得分垫底，为-11分，比倒数第二名希腊的-6还要低5分。

　　彭博社援引苏黎世大学研究者的评论称，美国人在所有标准的西方国家中，更倾向于相信“假新闻”，美国“具有轻易使得谣言与虚假信息快速传播的条件”。报告分析了导致谣言更容易传播的重要因素，一是极端对立的政治环境催生民众的撕裂；二是缺少监管的媒体环境。

　　虚假信息传播的土壤

　　两党的对立塑造美国分裂的社会

　　苏黎世大学的研究团队将“极化的政治环境”作为首要因素进行分析，结合近年学界的研究成果与实例，研究团队发现，由于赢家通吃导致的政党之间的极端对立，远比价值观对立、利益冲突等传统的政治分歧更容易左右民众的情绪。

△苏黎世大学一研究团队于2020年发表《网络谣言的抵御能力：一个跨国家比较研究框架”》

　　就目前的美国政治而言，尽管在激化党派矛盾、煽动国民情绪上，特朗普及其团队难逃其咎，但是相关研究表明，美国政客已经惯于使用“转移注意力”“设置新的议题”“偷换概念”等公关手段，将民众的关注点进行偏转。

　　△学术期刊《美国政治学评论》2019年7月刊登的一项研究显示，政客可以通过搜集社交媒体上公众的观点、态度调整自己对相关事件的发言，并以相配套的政策手段支持该话术，从而实现“利用民意”的可能。

　　从上世纪70年代开始，美国政坛便多次出现类似的操作，转移公众视线。时任美国总统尼克松就曾以“退出越南战争”以及采取经济手段缓解通胀的方式一度将民众的注意力从“水门事件”的调查转移开来。这一手段配合媒体的集中报道得以有效影响民众关注的焦点。而在当下，社交媒体给了政客们更加隐秘的途径来操控民意。

　　自2016年至2020年的美国政坛乱象在某种程度上来说，是另一种对民意的利用。

　　△2017年，彭博社发表评论，讽刺特朗普竞选团队负责人史蒂夫·班农更像是一个政治投机者。

　　根据《纽约时报》对2016年特朗普竞选团队负责人史蒂夫·班农竞选策略的分析，特朗普团队成功将保守派民众的注意力和关切转向对民主党自由派倾向的质疑，从而为自身造势，在实现对对手的打压之后收获保守派民众的支持。2016年美国大选时，班农作为剑桥分析的联合创始人，通过盗用用户的个人数据，投放具有政治倾向性的广告，从而帮助特朗普在竞选中占据优势。

　　此外，政客凭借自身掌握的话语权力，出于政治、经济利益考量，或是脱口而出，或是精心设计的某些“错误言论”会令事实核查机制近乎失效的同时，收获大量的关注与影响力。

　　△截至美东时间7月13日，《华盛顿邮报》统计特朗普时期总统团队在“错误信息”上的所有表述次数高达25653次，分析称，通过发布“错误信息”和带有“误导性的信息”，政客可以塑造个人形象、传达某种特定立场和态度以及影响民众认知。

　　本就因信息不对等而难以决断的美国民众，在政客的鼓动之下，将更难对信息的正确与否进行甄别，反倒是在美国政客们的推波助澜之下，选择了情绪宣泄和绝不妥协的对立。

　　△美国国家公共广播电台在2016年9月对在当年大选中突然活跃的“红脖子”进行了报道，文章将这一群体的“回归”与种族、社会地位以及特朗普团队紧紧绑定在一起。

　　根据美国国家公共广播电台以及《金融时报》的相关报道，原本近乎与政治“绝缘”的美国社会底层白人，在部分政客的“诱导”下，积极参与政治，然而他们的选择往往是更加情绪化和出于一种“渴望被看见”的心态。

　　△皮尤研究中心对特朗普和拜登选民的调查显示，特朗普的支持者中仅有21%认为竞选中不存在“舞弊”，而拜登支持者中这一数据高达94%。

　　2020年大选时，特朗普尽管输给了拜登，但是仍然收获了约7300万张选票，与拜登的差距仅有约700万。选民双方对“舞弊”的不同态度，也印证双方支持者之间决然的对立。

　　但是，精确针对民众的施政策略，最终也反噬了政治，让美国民众也成为两党的映射，非此即彼的对立撕裂了美国社会，更为虚假消息的传播营造便利。

　　虚假消息肆意传播的推手

　　勾连政治、监管混乱、资本横行的美国媒体市场

　　促使虚假消息在美国大行其道的另一大诱因则是其“市场庞大、商业主导、相对分散的新闻消费以及缺乏监管的媒体环境”。

　　新闻与大众传播季刊2016年7月发表的一篇调查报告显示，美国大多数的保守群体并不信任媒体，并倾向于以“自由主义倾向”的偏见反对专业新闻媒体机构的新闻产品，这一现象在2016年后格外突出。

　　△英国广播公司（BBC）在2020年8月发表题为《史蒂夫·班农的没落》的文章，揭示史蒂夫·班农在白宫任职期间操控媒体的相关行径。

　　美国总统前首席战略顾问史蒂夫·班农，在正式进入白宫任职之前，还是一家极右翼媒体“布赖特巴特新闻网”（Breitbart News）的执行主席。此后，该新闻网站帮助特朗普进行竞选并持续生产符合共和党利益的新闻内容，其中不乏包含有误导信息与虚假消息的内容。据英国广播公司（BBC）评论称该媒体“欺骗了成千上万向美墨边境墙建设捐款的捐助者”。

△英国《独立报》曝光“一个美国新闻”（OAN）为获得美国政府官方的媒体资源，散播大量极端、不实信息。

　　△“一个美国新闻”（OAN）的女记者应邀参加白宫新闻发布会。

　　另一个被曝光制造、传播大量虚假新闻的美国媒体——“一个美国新闻”（OAN）——也被多家媒体曝光其通过刻意迎合白宫并散布不实消息、极端言论，从一个默默无闻的三线媒体，瞬间获得参加白宫新闻发布会的权利。

　　△“美国媒体研究中心”发布调查显示，2018年5月以来，特朗普总统共计被推特、脸书审查65次

　　得克萨斯大学媒体参与中心项目主任萨缪尔·沃利（Samuel Woolley）称，在一些普通议题上，美国政客可以向福克斯新闻网提出诉求，但是在更加激进的极右翼议题上，OAN更能够满足政客的需要。“其中充斥着大量的阴谋论、虚假信息还有假新闻”，这些与一整套“白宫的新闻生态紧密关联”。根据英国《独立报》的调查，OAN于2015年在大多数媒体对特朗普不屑一顾时集中报道特朗普的竞选集会，收视率飙升。此后，该报倚仗“极右翼受众”获得观看量。

　　△当地时间8月5日，特朗普在福克斯电视台的节目中称“小孩子几乎可以天然抵抗新冠肺炎”，该论述之后在脸书与推特上都被转发。随后，脸书与推特以“不实消息”为由，删除了相关内容。

　　一方面，相对传统的媒体“炮制假新闻”，另一方面，社交媒体对美国政客们的“差异化”对待，更让不实消息得以大肆传播。今年10月19日，美国媒体监督组织“美国媒体研究中心”发布了一项有关美国社交媒体的调查。调查显示，自2018年5月以来，美国总统特朗普共计被推特、脸书审查65次。尽管特朗普屡屡发布虚假消息，脸书与推特直到今年7月底才对其正式启用事实核查，但无论是脸书还是推特，也仅仅只能标识出其发言可能存在不实言论，直至今年8月5日，脸书与推特才第一次因“不实言论”删除了特朗普的帖子。

　　“无法摆脱的死亡螺旋”

　　为了赢得选举而逢迎选民的政客，让选民的立场愈加坚定的同时也加剧了对立；为了获得更多的观众，媒体也助纣为虐“培养”自身的坚定用户。二者共同炮制、加剧极端对立的情绪，其中充斥着谎言、污蔑与攻击，加剧社会的撕裂和对立。然而，政客总有一方会获得权力，赌对的媒体也将获得相应的报偿。至于普通的美国民众，《大西洋月刊》总结称，美国人无法摆脱这一死亡的螺旋。