“融梗”的你

　　因为影片原著的争议，我没去看新电影《少年的你》。事实上，我只是这波网络热议中的一点热量。

　　导演的上一部电影我很喜欢，两个主演的表现我很期待，看过的人评价不错。更关键的是，两位影视行业内朋友教育我，要珍惜每一部稍微用心了的作品。据他们描述，这个行业刚从盛夏走入深秋——前一个季节盛大阳光下万物野蛮生长，不少“农人”发现耕耘得少一点、劳作时期短一点，丝毫不影响回报丰厚；后一个季节则对需要精心照料的优质作物更加残酷。总体而言，用心仿佛变成了一件吃力不讨好的事。

　　但我实在对《少年的你》原著小说没什么好感。中国互联网25岁了，和它一起成长的我猛然回首，发现自己已在某家知名的网络文学平台上看了至少10年小说。对于我，以及这个平台上的很多普通读者而言，原著小说作者的名字和无数场令人疲惫愤怒的骂战紧密联系着。因为和她的撕扯，我非常喜爱的两位作者一个愤而离开，一个一度关停了一本有趣小说的连载。

　　撕扯的核心，是《少年的你》作者“融梗”了。

　　“融梗”这个词，在新版汉语辞典和最流行的中英文在线百科上都查询不到。它似乎是中文互联网某种心照不宣的创造，比“借鉴”恶劣，又比“抄袭”暧昧。它的使用者并不逐字逐句复制，而是化用别人作品的元素。

　　琼瑶诉于正一案的判决或许能对理解“融梗”提供一些帮助。言情小说家状告当红编剧，认为后者执笔的电视剧《宫锁连城》“偷龙转凤”的故事侵犯了前者小说《梅花烙》的著作权。两个故事背景不同，一个是穿越宫廷，一个是家族情仇，琼瑶胜诉。判决书说，电视剧本在“人物设计、情节结构、内在逻辑串联上”和小说太过雷同。

　　可是，那一案中，被反复提及的关键词是“抄袭”而非“融梗”。这个词的内涵和外延都太过模糊，有时力道不够，有时也会误伤。譬如，金庸先生的《连城诀》讲述了普通男青年狄云因为一个女青年而遭到冤枉，丢了媳妇，还下了大狱。然后因缘际会，他在牢里结识了高人，改了身份名字归来，手刃仇人。听着是不是挺像《基督山伯爵》？恰巧，金庸先生曾表达过，自己是大仲马的粉丝。

　　大部分评论者认为金庸先生并没有抄袭。我也赞同。《连城诀》的灵魂立于江湖，义的闪光出现在最黑暗的时刻。《基督山伯爵》则是一种向内的探索，极力描绘着动荡时代人本身的优美与复杂，与大仲马其他作品一脉相承。

　　至于《宫锁连城》与《梅花烙》，原告列举了21处情节重合，除去共同借鉴自中国文化已有的公共素材外，有很大一部分的情节逻辑属于琼瑶的独创。法庭对比了两部作品“不寻常的细节设计”，均提及一位福晋连生三女，但后续并未对该三女的命运作出安排和交代。

　　可是，《连城诀》属于“融梗”吗？如果金庸先生不是在当年的《明报》，而是在今天的网络平台上连载小说，情形会有所不同吗？

　　“梗”本就是一个完全属于网络的概念，它可大可小，可以是一个笑点，一种构图，也可以是剧情构架。在我眼中，它是构成当今网络文化的一种基本元素，能不能容忍“融梗”，困扰着这届网民。某种意义上，它触及当下中文互联网的核心精神。

　　免费，曾经是互联网最金光闪闪的词语之一。在那个最好也最坏的时代，电驴、迅雷、BT等下载软件将每个网民变成一颗传播的种子；字幕组如雨后春笋出现；txt文档被批量下载，在MP3的窄小屏幕上滚动。“梗”，被疯狂地分享着，也重构着网络文化本身。

　　如今，下载音乐、观看视频、阅读小说都需要付费，内容平台也经历几轮洗牌，踏踏实实卖了好几年会员。Vlog、微博大V、知乎答题、直播喊麦……这是一个创造能创造价值的时代，人人都可能因此获利。因此，在新一代网民眼中，维护原创者的利益，是这个创作系统能良性运行的基础精神。

　　对“融梗”的审判源于建立秩序的需求，但操作的风格，却几乎完全延续了免费时代去中心化的传统。权威的在线鉴别机构显然不存在，司法判例也尚未完全跟上互联网的发展速度。最常见的鉴别工具是一张Excel表做成的“调色盘”，即摆出两部作品，用颜色标出相似部分。任何人都有资格讨伐任何人，网络的每张面孔都在一场场众人拾柴的私刑中体现出来。有人利用打击“融梗”编造假料苦心构陷，也有人耗费大量精力收集资料研究对比，都是为了毫不相干的网络那端的人。

　　这是此前文学创作从未遭遇过的局面。自由和分享为新的创作提供了条件，也制造了发展的障碍。某种程度上，“融梗”本身就是个过于模糊的罪名。围绕它的争论，最终都难逃变为立场之争的宿命。网民只能选择站队：做支持它的“粉”，还是做反对它的“黑”。

　　有趣的是，这个有序时代里最先一批被资本采摘的，是蛮荒时代里诞生的果实，“IP”。

　　仿佛有着两个平行世界：当网络社区因为“融梗”大打出手，甚至不惜制造冤假错案时，依托互联网创造的利益链条对争议作品态度暧昧。

　　若写书如创造生命，那么“融梗”到一定程度的作品是借来黛玉的如颦黛眉，小龙女的如雪香腮，初音未来的大眼睛，还有复仇者联盟“黑寡妇”的大红唇，合成了一个人。可气的是，这位合成美女因为采各家之所长，在一个习惯囫囵吞枣的欣赏环境里，常常比原装货更受欢迎。

　　包括《甄嬛传》在内的热门作品即使涉嫌抄袭，仍然一年到头在各大卫视循环播放。电视剧《三生三世十里桃花》对《桃花债》的抄袭嫌疑，因为后者作者不愿在法庭上浪费大量精力而不了了之。少见的例子是电视剧《锦绣未央》原著，被指抄袭200多本小说，于今年5月被法院认定侵犯著作权成立。

　　电影《少年的你》是这个冲突年代的矛盾代表。我不知道该怎么看待这部电影，不知道它究竟是一颗恶树上结出的恶果，天生有着不干净的基因，还是一个非常努力的团队经历了成熟完整的创作周期，辛苦孕育的崭新婴儿。

　　我非常不愿意为《少年的你》花钱。我知道，它票房的每一次涨高，都会抬高原著的身价。我也算半个创作者，电脑码下的每个字后是危险的发际线和浮肿的眼袋。我咽不下这口气。

　　但我也知道，当一部文学作品被改编成其他形式时，一个新的版权就形成了。某种意义上，让《少年的你》电影为原著背锅有点不公平。况且，去观影过的亲朋告诉我，电影其实将原著里明显的照搬元素，如男女主角的“共生”关系删去了。

　　在一个更理想的环境里，一部剧本有着版权争议的电影可能会经历下面的故事：电影《荒野大镖客》在欧洲上映后，日本导演黑泽明起诉它的制片方完全沿用自己电影《用心棒》的故事架构和人物塑造。他胜诉了，获得了该片全球票房的15%，以及在日本、韩国、中国台湾的发行权。他后来坦承，这部分收益甚至比《用心棒》带给他的还多。这两部影片至今仍是各自类别内的经典。

　　平息风暴本可以很简单。资本享受IP的红利，同时也为IP的风险埋单。电影创作团队只对自己的创造负责，而观众则完全出于自愿作出是否买票的决定。专业的人做专业的事。艺术的归艺术，法律的归法律，利益的归利益。

　　但这毕竟是一片更加复杂的水域。电影的制作方对于风波不闻不问，仿佛什么都没有发生。我查阅了拟于2020年上映的“IP”改编影视作品，其中仍不乏备受侵权争议的作品。

　　社交网络上围绕这部电影划分成了两大阵营，彼此互相攻讦，两派都觉得自己是在维护创作的自由。“想不想看”被忽略，“该不该看”则是讨论重心。有人甚至不敢在网上晒出票根，因为担心会被涌入的陌生网民责骂“给资本送黑钱”。

　　只想去电影院放松90分钟，我却发现自己的肩头无比沉重。 本该承担责任的主体始终缺位，那么一张电影票就是一次表态。又一次，观点之争变成了立场之争，普通观众被架了上去，必须选择站边：究竟是做它的“粉”，还是做它的“黑”？

　　在我看来，原创作品的魅力之一是鼓励多元，允许复杂。而这道二选一问题的存在本身，已经足够让人无奈。