据《人民日报》，某单位花了几万元钱，让广告商精心设计装潢了各种制度牌匾，挂在会议室、各办公室和走廊过道的墙上。相比以前旧的简易制度牌，这些新制度牌金属框、布绒底、雕版字，不但金碧辉煌，非常气派，而且颜色风格各异，好似书画摄影展览。制度是为执行而制定，光上墙和“好看”是没有用的。制度再好，也只有“落地”才好。
由此笔者想到一个故事：改革开放初期，我国东北一家大型国有企业因经营不善而几近破产，日本某财团收购了这家企业。全厂的人都在翘首期盼先进的管理方法，而日本方面除了将要害部门管理人员换成自己人外，其他完全照旧。只有一个要求，把先前制定的制度坚定不移地执行下去。结局令人振奋，这个企业起死回生。
这个故事，不仅书写了中国企业发展史上的一段佳话，而且被编入企业管理经典培训课程《赢在执行》，由此引发的关于中国企业执行力的大讨论风靡一时。到今天，企业管理界已普遍达成共识：成功企业5%靠战略，95%靠执行，企业之间竞争的成败很大程度上取决于执行力。由此联系到足球比赛，也就不难理解，为什么主教练将球员的战术理解和执行力看得那么重要。商场和球场是这样，其他领域又何尝不是如此呢？制度只上墙而不“落地”，只为“好看”却不执行，诸如此类现象在一些地方屡见不鲜，群众很不以为然，称之为花拳绣腿，属典型的形式主义。为了把各项工作落到实处，利用一些形式来彰显其重要性大可不必非议。然而，如果不分轻重缓急，不管有无存在必要，统统要求将机构和制度公开上墙竖牌立碑作为一项硬性任务，就有点说不过去了。
出现这种状况，有的是上级有明确要求，有的是为了验收达标。更有甚者，为了应对诸多考核检查，基层部门单位只好制作一块结实的板面，今天涂上白色，写成计划生育领导组，明天就会变成绿色，改为植树造林领导机构，后天还能摇身一变成为蓝色，书写成环境保护责任制。如此现象久而久之，就会把一些关系国计民生的大事，当成例行公事、走马观花的区区小事，名为重视实为轻视，亮了“颜值”暗了“实值”，产生了适得其反的效果。这样做，美其名曰加强制度建设，实现工作的制度化。殊不知，制度与制度建设截然不同，把制度上墙与制度化视为等同更是不当，无疑是混淆了概念，定歪了风向。制度建设，不是“面子工程”，制度化更不是墙上的“制度牌”靓丽化、奢侈化。
实际工作中，有些制度“郑重上墙”是必要的，但更多的只需一张纸便可解决问题，根本没那么复杂。过分注重牌子的材质与外观，不计成本地投入，只会使“制度化”濒临“形式化”。进入21世纪，如何提升企业的执行力已成为管理领域一个方兴未艾的话题。这对“两学一做”学习教育进入常态化制度化，一批改革制度进入施工期要落实，同样具有启示作用。
更需要指出的是，决不能“墙上”有制度，“心中”无敬畏，行为少拘束；切不可对制度充耳不闻、视而不见、漫不经心，使制度装了模样、成了摆设，变为尘霾蒙面无惮可忌的“稻草人”。制度建设的关键，在于规范言行、指导工作、得到落实。制度执行的好坏，才是评判制度建设成功与否的标尺所在。让党员干部在实践中自觉遵规守纪，严格照章办事，才是制度建设的题中要义。
九层之台，起于累土。抓落实是做好一切工作的关键因素和唯一途径，制度的生命在于落实，更当如此。只有让制度实打实落地，制度才会管用顶事。
李海旺
