过去的一个月，用福建师范大学闽南科技学院大四学生小许的话来说，“太煎熬了”。近来，小许的手机陆续收到多家网贷平台的催还款通知，每笔少的有几十元，多的有1000余元。根据小许和校方说法，存在类似情况的同学还有18个，他们都是把个人信息提供给了该校大四学生小飞，后被其用于网贷，总金额达70余万元。3月起，小飞没有再按时还款，人也联系不上，同学们开始不断被网贷平台催款，已严重影响学习生活。

　　无独有偶，不久前，河南牧业经济学院大学生郑某沉迷网络赌球，利用多名同学的个人信息进行“校园贷”，欠下数十万元巨款。因无力偿还，自己、家人和同学屡受借贷公司催款甚至威胁，最终郑某选择了轻生。由于申请便利、手续简单、放款迅速，“校园贷”近年来迅速发展，很受一些大学生的欢迎。但是，部分“校园贷”平台存在信息审核不严、高利率、高违约金、追债方式简单粗暴等问题，导致一些自我约束能力不强的大学生掉入高额利息的陷阱，且难以自拔。

　　随着我国经济社会的快速发展，大学生群体由购物、聚会、恋爱等行为所产生的消费需求已不容小觑。因此，很多网络贷款平台将拓展业务的目光瞄向该群体，并以无抵押、低门槛、放贷快等优势吸引他们。然而，尽管多数大学生系完全民事行为能力人，但其消费支出一般都来源于父母，自身缺乏稳定收入。也就是说，在信贷市场，大学生群体绝非偿债能力较强的“优质客户”，而是存在较大违约风险的“次贷客户”（指信用品质较差或收入较低的借款人）。实践中，除依据相关政策发放助学贷款外，很少有银行等正规金融机构愿意给大学生发放消费贷款，国内多家银行目前也已经叫停了大学生信用卡业务。

　　按道理，基于风险控制，对偿债能力不强者，放贷机构应该提高门槛、从严把控。比如，申请贷款的大学生要能够征得事实上的兜底还款人——父母的同意，或提供相应担保，而非不进行任何实质性审核。而我们通过新闻报道发现，小飞借用18名同学的个人信息用于网贷，总金额达70余万元，这在银行等正规金融机构中是几乎不可能发生的事情，足以说明一些“校园贷”平台未尽到最起码的审核把关义务。

　　从法律的角度来看，被小飞冒用个人信息进行网贷的大学生，由于没有在贷款协议上签字，可不履行还款义务。但在未通过法定程序认定还款责任前，贷款平台仍可向被冒名者追索贷款。然而，一些“校园贷”平台忽视大学生社会阅历浅、偿债能力低等特点，在以无抵押、低门槛、放款快、低利率、高额度等诱人广告吸引客户后，再收取金额不菲的信息服务费、手续费，或事前扣留部分本金，并以告知家长、通知同学甚至跟踪、威胁等恶劣手段索债，其行为与一些专门放高利贷的黑恶势力无异，既缺乏法律上的正当性，更不道德，亟待相关部门依法治理。

　　不可否认，“校园贷”的发展有其积极意义。当前，大学生的创新创业热情高涨，对很多并无资金积累和外力支持的年轻人来说，用借贷搭个创业的梯子，不失为一种选择。可是，如果有大学生把借贷视为过度消费的捷径，就会自食苦果。可见，要消除“校园贷”野蛮生长的乱象，一方面要求大学生具备一定的金融风险意识，养成正确的消费观念；另一方面，相关职能部门要加强对“校园贷”的监管，强制其规范放贷流程，严格审核贷款人的身份信息、资质及偿债能力，违者应依法追究相应责任。比如，不妨强制性要求“校园贷”平台必须在征得学生父母同意后方可放款，避免发生既“坑儿子”又“坑爹”的不良现象。

　　史洪举