他眼中的“中国观点”，中国学者眼中的它

　　“外交学者”有三四十名固定作者，数百名非固定作者，分布在不同国家，其中30%至40%在美国。和多数英语出版物一样，由于语言障碍，虽然总部在东京，“外交学者”没有一名来自日本且住在日本的作者。而为数不多的中国学者是其一道风景线，比如沈丁立、陈定定、金凯等。

　　在1个小时的访谈中，暨南大学国际关系学院教授陈定定被杰姆斯反复提及。“我认为，陈定定扮演了一个非常重要的角色，代表了中国观点”，杰姆斯说，“当然，他写的很多文章我不认同，但我认为至少要去了解。就像对待中国一样，比如在南海问题上，我确定‘外交学者’和中国的观点不同，但可以先了解，再讨论，和而不同。”

　　陈定定7日接受《环球时报》记者采访时说，他大概每周在“外交学者”上发表一篇文章，两年来已发表100篇左右，其中9成是关于亚洲和中国外交，涉及中国内政的大概有十几篇。他说，他以前就对“外交学者”比较关注，而且全世界很多学者对它都很关注。“2014年的时候，‘外交学者’招聘专栏作家，专门就亚洲安全问题撰写稿件，用意是不仅刊登西方学者的文章，更希望多发表中国学者的看法，多听来自中国内部、中国的声音。我认为这是非常有远见的做法。”

　　陈定定说，“虽然我们的观点也有分歧，但编辑不会干扰，最终刊登的文章基本能原汁原味地反映作者的观点。以前我试过和其他媒体交流，但他们的心态不够开放，不太愿意接受。我不知道它算不算日本媒体，但它的氛围开放，一般的日本媒体没有这个气度，应该让日本媒体好好向他们学习。”

　　中国学者邱稚博最近半年在纽约联合国总部工作期间，在“外交学者”上发表了数篇文章。她认为，这是一个智库类媒体，是国际关系领域比较广泛阅读的资讯平台，像中国政策方面的文章，很多国内外学者都会阅读和援引。

　　邱稚博说，与她保持联系沟通的是“外交学者”在华盛顿的编辑香农·蒂耶齐。在她发表的数篇文章中，多是投稿，也有约稿合作——一篇有关特朗普中国政策的。“编辑通常比较尊重作者的本意，很少做大面积修改，有时会依据(电子)版面做适度删减。”

　　今年可能改姓“美国”

　　“外交学者”选择稿件有几个标准，比如“多元”——比起报道美国，以土库曼斯坦、哈萨克斯坦等国为主题的稿件更受青睐;比如“专业”——在某一领域有所建树的作者往往被看成合适人选。转型7年来，越来越多质量不错的文章出现在“外交学者”网站上，令其知名度显著提升。但与主流媒体相比，它仍有些“微不足道”。

　　前不久，《环球时报》记者在夏威夷参加美国东西方中心主办的一个媒体交流活动时，特意询问有关“外交学者”的事，结果来自华盛顿等地的美国记者均表示“没听说过”。记者询问日本学者，他们也表示“闻所未闻”。只有来自澳大利亚的记者对“外交学者”很熟悉。

　　在中国，“外交学者”常因其“日本”属性受到更大关注，但不少学者认为这个媒体并“不入流”。当然也有日本问题专家对《环球时报》记者表示，该媒体上的多数文章以现实主义思路分析国际形势，就其特点而言明显不是典型的日本媒体，其声音相当多元，和当下日本媒体日益自闭的倾向明显有别。

　　记者在专访杰姆斯时，向他提及这些细节时，他表示不敢相信华盛顿的记者竟然没听说过“外交学者”，“不知道他们每天读些什么。”杰姆斯说，通过某些渠道获取的信息显示，“外交学者”在华盛顿“很出名”。“没关系，我们不是(英国)《经济学人》。我们很小，只是通过良好的经营使我们看起来大些。”

　　事实上，所谓的“良好经营”没能给“外交学者”带来经济实惠，用杰姆斯的话说就是“这是一门卓越非凡的生意，可惜在财政上不是”。尤其对于在线杂志来说，谁都喜欢免费的东西。

　　“外交学者”的当务之急是实现财政独立，不再依附于Trans-Asia公司。在日本，“外交学者”可以从Trans-Asia公司“蹭办公室、蹭员工”，节省不少开销，可英语普及程度之低使他们很难开拓日本读者群，拉到日本广告。

　　在采访快结束时，杰姆斯说，他打算在美国注册一家公司来运营“外交学者”，顺利的话可能今年搬到华盛顿。“那时就是美国媒体了，不过它始终归澳大利亚人所有。”他还打算加强对体育、艺术等领域的报道，让这个平台更多元。但他表示，不希望“外交学者”成为反映“华盛顿思想”的美国媒体的一员。可那样一来华盛顿会高兴吗？这个目标能实现吗？一切都是未知数。