英国金融时报网26日发表该网经济编辑克里斯·贾尔斯撰写的题为《英国脱离欧盟有意义吗？》的文章。文章说，即便英国离开欧盟，它仍需要欧洲单一市场，也就仍需接受人员的自由流动和主权共享，此外还需交市场准入费。那样的话，脱欧将毫无意义。

　　当你能够从美国下载软件或从澳大利亚下载你最喜欢的歌曲时，不奇怪的是，精通科技者和那些希望英国离开欧盟的人都断言，地域上的邻近从未像现在这样不重要。这是支持英国脱欧的欧洲议会成员、英国保守党人丹尼尔 汉南最喜欢说的一句话。但它恰恰是错误的。

　　以两个国家为例，一个与英国有着历史渊源，使用同一种语言，另一个只不过地理位置居于欧洲大陆中部。根据当前汇率计算，新西兰和捷克2014年的经济规模都是2000亿美元，英国与其中一国的贸易明显多于它与另一国的贸易。2014年，英国与相距并不算太近的捷克之间的商品和服务进出口规模，是它与相距遥远的前殖民地澳大利亚的3.9倍。

　　这并非孤证。英国或许不怎么跟西班牙在一起打板球，但英国与这个历史上的死敌的贸易额是英国与澳大利亚贸易额的3.3倍。西班牙和澳大利亚的经济规模都是1.4万亿美元，但英国人更愿意去邻近的西班牙享受阳光和桑格里亚酒，而不是千里迢迢去澳大利亚感受《家有芳邻》中的生活——《家有芳邻》是澳大利亚一部播了许多年的电视剧。

　　在贸易领域，地理位置仍然重要，但距离并非唯一的决定因素——市场规模也很重要。随着中国占全球经济规模的比重迅速增长，英国与中国的贸易规模自然而然也扩大了。

　　中国在英国对外贸易中所占比重肯定正日益上升，但我们不夸大中国的重要性。中国2014年的国内生产总值(GDP)为10.4万亿美元，中英贸易仅占中国经济规模的0.9%，远远低于欧盟与英国贸易规模占前者经济规模的比例，这一比例在2014年为5.5%。

　　不仅是英国与欧盟的贸易以市场规模衡量比它与中国的贸易密切得多，地理位置的重要性似乎也在上升，或者也可以理解为在下降。2004年，中国与英国的贸易占中国经济规模的1.4%，比例高于今日，但与欧盟的贸易强度则一直保持基本不变。

　　所谓的贸易引力模型发现，英国与欧洲的贸易密切程度可能超过了模型的预计，这在很大程度上是因为这个市场的一体化程度远远超过自由贸易区。贸易引力模型是一种经济分析，试图通过地理位置因素和市场规模解释贸易模式。

　　尽管经济学中关于贸易的理论始于大卫 李嘉图用葡萄牙红酒交换英国布料的故事，但多数现代贸易表现为相似市场之间交换相似的商品和服务。这种交换是有好处的，因为它加大了市场竞争，而竞争能够促使生产者改进流程和管理、淘汰生产效率低下的产品，从而提高生产率。

　　降低关税和取消配额会扩大贸易并带来好处，但加深一体化、统一监管制度、承认别国标准、禁止人为政府援助和消除非关税壁垒是更有力的办法。英国唯一能够享受到这些好处的大型封闭市场就是欧洲单一市场。所有其他大型市场都距离太远。

　　国家和企业通常往往不愿意推进深层次的一体化，因为弱者会大声抱怨。但就应该这样做。欧洲单一市场在商品自由流动方面已经发展完备，但仍需继续破除阻碍服务自由流动的障碍。

　　因此，即便英国投票离开欧盟，英国离开单一市场将是愚蠢的。当然，留在单一市场则意味着，英国将不得不支付市场准入费，接受人员的自由流动、由布鲁塞尔制定的监管规定以及主权共享。那样的话，我们有理由发问：英国脱离欧盟还有何意义？