当地时间2月2日中午，美国民主党最终宣布希拉里·克林顿以约0.2％的微弱优势战胜伯尼·桑德斯，赢得该党艾奥瓦州预选。共和党方面，得克萨斯州联邦参议员特德·克鲁兹逆袭“人气王”唐纳德·特朗普，赢得预选。

　　特朗普虽未拿下艾奥瓦州，但得票率仅略低于克鲁兹。特朗普与桑德斯都是各自阵营内主张相对极端且不被看好的参选人。有分析认为，美国政治“极端化”现象明显，且特朗普和桑德斯的竞选模式打破了传统，美国政治游戏规则或将出现改变。

　　【意外】

　　美国2016年总统选举艾奥瓦州预选2月1日上演，克鲁兹以28％的得票率胜出，民调一直领跑的特朗普获得24％的支持。

　　民主党方面选情胶着，计票工作持续至2日凌晨，希拉里的领先优势最终确认只有0.2％。此前，桑德斯支持率一度落后希拉里20％以上，至选前最后一次民调，两人差距缩小至3％。

　　特朗普人气虽高，但一直不是共和党看好的“主流”人选，此次预选支持率排名第二，也算“好成绩”。根据美国有线电视新闻网的出口民调，特朗普在没有受过大学教育、首次参加党内预选、希望改变现状等类别的人群中支持率颇高。

　　有着同样“非主流”主张的桑德斯则受到40岁以下中青年、年薪5万美元以下中低收入民众的青睐。

　　美国政治新闻网站“沃克斯”分析称，特朗普和桑德斯尽管具体政策主张差异巨大，但他们各自所持“极端主张”和竞选运作模式都对美国当前主流执政理念和政治“游戏规则”提出了挑战。

　　【异类】

　　特朗普不止一次出言不逊，包括全面禁止穆斯林入境和要在美国南部边境修“长城”打击非法移民。“沃克斯”网站刊文指出，特朗普的大嘴言论背后，体现了对美国自由市场经济理念的反对，认为外来移民特别是非法移民压低了美国人工资待遇，美国企业境外投资导致美国本土就业机会流失。这迎合了相当部分选民。

　　桑德斯则标榜自己是“社会主义者”，反对跨国贸易协议，认为这鼓励美国企业进行海外投资而不是在国内创造就业机会，宣称要重建美国政治、经济和金融利益，改变一小撮富商大贾掌控美国政治和经济的局面。

　　竞选模式上，各财团触角颇深的政治行动委员会一直是竞选人资金的主要来源，但特朗普和桑德斯均自有财源。作为大地产商的特朗普“不差钱儿”，桑德斯则通过向一般民众“小额募款”，另辟蹊径。

　　从本次预选结果看，两人都取得了不俗成绩。中国社科院助理研究员刁大明认为，特朗普和桑德斯尽管极端一些，但提出了一些摆脱现状的办法。

　　“现在有调查显示60％的美国民众对国家发展前景不看好，”刁大明说。

　　【混战】

　　目前，从全美范围看，特朗普依然以35.8％的民调支持率在共和党内领跑。桑德斯虽然未能超越希拉里，但就即将到来的新罕布什尔州预选而言，已有领先优势。

　　2012年，共和党全国委员会对总统候选人提名办法作出修订，3月15日前进行预选的各州采用“比例代表”，而非“胜者全得”，且获得党内提名的参选人，支持率必须在至少8个州拿到第一。

　　刁大明说，特朗普虽然仍保持民调领先，但拿下8个州难度很大。如果至年中共和党全国代表大会时仍未有拿下8州的竞选人，共和党总统候选人或难产。

　　刁大明说，桑德斯和特朗普都不是民主、共和两党高层精英所中意的本党候选人。后金融危机时代，美国人心思变的大背景下，两党预选不排除“民意候选人”不合政党精英“胃口”的情况。

　　“此次选举之后两党预选制度可能进行改革，重点就是民意和党内精英意见相平衡。过分侧重民意有可能出现民粹泛滥，使政治投机分子有机可乘，过分偏重精英则易使得政局受制于大财团，”刁大明说。

　　两党预选制度始于20世纪70年代，未经系统的顶层设计，方式混乱。比如民主党在艾奥瓦州采用党团会议方式，选民需要到会场以“站队”的方式站到相应参选人阵营下表达支持，甚至可能出现重新站队二次选择的情况。这种预选方式耗时冗长，刁大明说，只有那些参政热情高的闲人才能抽身参加，而这部分人持极端立场的比例较高，使得某些实力不足的参选人有机可乘。（马骁）（新华社专特稿）